Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-7991/2023[88а-15104/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова В.А, Егоровой Л.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Егорова В.А, Егоровой Л.Т. об оспаривании решения, действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егоров В.А. и Егорова Л.Т. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 11 февраля 2021 года о взыскании исполнительного сбора с Егорова В.А. по исполнительному производству N 2854/22/34018-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительного сбора с Егоровой Л.Т. по исполнительному производству N 90825/21/34018-ИП, а также бездействия УФССП России по Волгоградской области по рассмотрению жалобы Егорова В.А. и Егоровой Л.Т.

Просили суд возложить на судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области обязанность возвратить Егоровой Л.Т. все удержанные денежные средства с декабря 2021 года.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 11 февраля 2021 года о взыскании с Егорова В.А. исполнительского сбора по исполнительному производству N 31779/19/34018-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области от 31 марта 2021 года о взыскании с Егоровой Л.Т. исполнительского сбора по исполнительному производству N 56154/20/34018-ИП.

На судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области возложена обязанность возвратить удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 31 марта 2021 года с Егоровой Л.Т. денежные средства с декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года решение районного суда отменено в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 56154/20/34018-ИП с Егоровой Л.Т. и возложении на судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области обязанности возвратить удержанные с Егоровой Л.Т. денежные средства с декабря 2021 года. По делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной Егоровым В.А, Егоровой Л.Т. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2019 года начальником отделения - старшим судебным приставом Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 31779/19/34018-ИП о взыскании с Егорова В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 4 854 491 рубль 80 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В рамках указанного исполнительного производства N 31779/19/34018-ИП старшим судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании с Егорова В.А. исполнительского сбора в размере 339 814 рублей 43 копейки.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области 23 сентября 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56154/20/34018-ИП о взыскании с Егоровой Л.Т. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 4 854 491 рубль 80 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В рамках указанного исполнительного производства N 56154/20/34018-ИП заместителем старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области 31 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании с Егоровой Л.Т. исполнительского сбора в размере 339 814 рублей 43 копейки.

Заместителем старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области 14 января 2021 года возбуждено исполнительное производство N 2854/22/34018-ИП о взыскании с Егорова В.А. исполнительского сбора в размере 339 814 рублей 43 копейки. По указанному исполнительному производству с Егорова В.А. денежные средства не взыскивались.

Заместителем старшего судебного пристава 10 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство N 90825/21/34018-ИП о взыскании с Егоровой Л.Т. исполнительского сбора в размере 339 814 рублей 43 копейки. С Егоровой Л.Т. по указанному исполнительному производству за период с 16 декабря 2021 года по 7 февраля 2022 года взыскано 24 163 рубля 40 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах исполнительных производств N 56154/20/34018-ИП и N 31779/19/34018-ИП отсутствуют доказательства направления должникам копий постановлений о возбуждении исполнительных производств с установленным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановлений о взыскании с административных истцов исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с такими выводами в части отсутствия оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Егоровой Л.Т.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, который в силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального законаN 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

В соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При этом согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении его постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно реестру отправки извещений и сведениям АИС ФССП, Егоровой Л.Т. заказной корреспонденцией 6 октября 2020 года по адресу административного истца направлено вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области постановление о возбуждении исполнительного производства N 56154/20/34018-ИП, исх. N 34018/20/ 426753 (т. 2 л.д. 16-20).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 80084353067343, размещенному на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанная корреспонденция получена Егоровой Л.Т. 12 октября 2020 года, при этом в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем административным ответчиком правомерно 1 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании с Егоровой Л.Т. исполнительского сбора в размере 339 814 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имелось.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко