Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-8418/2023[88а-16078/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаевой М.К. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаевой М.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по городам Гуково, Зверево, Донецку о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Исаева М.К. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении N от 9 марта 2022 года; обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года решение от 15 августа 2022 года оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 февраля 2023 года, Исаева М.К. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 13 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исаева М.К. обратилась в Межмуниципальный отдел по Гуково, Донецку, Зверево Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

К заявлению в качестве документа-основания возникновения права собственности на долю в праве собственности на жилой дом заявителем представлено решения Гуковского городского суда Ростовской области от 4 октября 2021 года, подтверждающая, по мнению Исаевой М.К, возникновение у нее права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"

Из решения Гуковского городского суда Ростовской области от 4 октября 2021 года, усматривается, что установлен факт принятия административным истцом наследства, открывшегося после смерти ее брата ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11)

При этом, как установлено судом первой инстанции, указанный судебный акт не содержит указания на признание за Исаевой М.К. права собственности на какое-либо имущество.

8 декабря 2021 года Межмуниципальным отделом по Гуково, Донецку, Зверево Управления Росреестра по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости до 8 марта 2022 года, поскольку Исаевой М.К. не представлены документы, однозначно свидетельствующие о возникновении у заявителя права собственности на рассматриваемый объект недвижимости.

Решением, оформленным в уведомлении N от 9 марта 2022 года, отказано в государственной регистрации права собственности по причине истечения срока приостановления государственной регистрации прав и непредставления в течении данного срока необходимых для регистрации документов (л.д. 23-25).

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закона N 218-ФЗ, п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленное административным истцом решение суда об установлении факта принятия наследства не является документом, подтверждающим право собственности умершего супруга на объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные действия органа государственной регистрации с учетом обстоятельств дела правильно признаны судом первой инстанции законными. Они произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленных порядка и сроков и не нарушают прав административного истца и других лиц.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Сергеев С.С.