Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11608/2023[88-17688/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок и с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью 887 кв. м, расположенный по адресу "данные изъяты" с обозначением характерных точек границ, изменить вид разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 616, 20 кв. м, предназначенной для эксплуатации дорог и проездов в СНТ "Градостроитель" на вид разрешенного использования - для ведения садоводства;

- взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, на оплату услуг по проведению землеустроительной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей КК2-401001725 коллективному садоводческому товариществу "Градостроитель", г. Краснодар район станицы Елизаветинской, 10 декабря 1997 года выделено 11, 14 га земли в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно выписке из протокола общего отчетно-перевыборного собрания СНТ "Градостроитель" от 15 мая 2004 года членами товарищества согласовано выделение 21-го земельного участка, не используемых по назначению на протяжении всего существования СНТ, являющихся "неудобьями", зарастающих карантинной растительностью, заваливаемых мусором, из земель общего пользования для садоводства членам товарищества, в том числе спорного земельного участка для истицы ФИО1, площадью 887 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлены схемы на кадастровом плане территории для образования 21-го земельного участка на территории СНТ "Градостроитель". Кадастровым инженером даны пояснения, что сформированные согласно схемам на кадастровом плане территории земельные участки входят в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г. Краснодар, на землях Прикубанского административного округа, предоставленного постановлением мэрии города Краснодара N 2370 от 10 декабря 1997 года в постоянное (бессрочное) пользование.

С указанной схемой и протоколом общего собрания от 11 декабря 2019 года истица обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом от 25 декабря 2019 года N истице отказано в предоставлении участка, в связи с тем, что по сведениям информационной базы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, а также в соответствии с публичной кадастровой картой, формируемый земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 106 191 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - для эксплуатации дорог и проездов в садоводческом товариществе "Градостроитель".

Для установления значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N.1 от 29 апреля 2022 года, исследуемый земельный участок, площадью 887 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", находится в границах земельного участка предоставленного СНТ "Градостроитель".

По результатам визуального осмотра экспертами определено, что в границах исследуемого земельного участка отсутствуют автодороги и проезды; отсутствуют строения и сооружения; произрастает различная сорная растительность.

При сравнении сведений ЕГРН и координат характерных точек границ исследуемого земельного участка, указанных в вопросах суда, определено, что исследуемый земельный участок образуется из части неразграниченных земель СНТ "Градостроитель", площадью 270, 80 кв. м. и части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 616, 20 кв. м, предназначенного для эксплуатации дорог и проездов в СНТ "Градостроитель".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 6, 11.2, 25, 39.5, 39.16, 85 Земельного кодекса РФ, подпунктов 2.7, 2.8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что спорный земельный участок расположен, в том числе в границах земельного участка площадью 106 191 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - для эксплуатации дорог и проездов в садоводческом товариществе "Градостроитель".

Доводы истца о том, что на земельном участке отсутствуют дороги и она пользуется им более 18 лет обосновано отклонены судом, поскольку из материалов дела следует, что спорный участок расположен между двумя смежными земельными участками и может быть использован в качестве проезда, более того, значительная часть данного участка является частью уже сформированного земельного участка.

Исходя из того, что спорный земельный участок предоставлен СНТ "Градостроитель" для размещения дорог и проездов, несмотря на их отсутствие в настоящее время, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, судом обоснованно принят во внимание тот факт, что истица заявила требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и требует изменить вид разрешенного использования данной части земельного участка, что в свою очередь повлечет за собой наложение выделяемого земельного участка на стоящий на кадастровом учете земельный участок, а также техническую невозможность изменения вида разрешенного использования части большего земельного участка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: