Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-9019/2023[88-15245/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об устранении препятствий в оформлении земельно-правовой документации, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Краснодарскому краю неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не исполнено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2018 года, которым был произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара и определение Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года, которым было разъяснено, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", ранее имевшееся в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" право собственности помещений в многоквартирном доме перенести на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Между тем, Управлением Росреестра по Краснодарском краю не внесена запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" "собственники помещений в многоквартирном доме", таким образом решение суда не исполнено.

В связи с приведенными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения, 50 000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения, 70 000 рублей за третью неделю просрочки исполнения, 80 000 рублей за четвертую и последующие недели просрочки исполнения и до фактического исполнения судебного акта.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, удовлетворив его заявление о взыскании судебной неустойки.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июля 2016 года требования ФИО1 удовлетворены, на ИП ФИО3 возложена обязанность выполнить кадастровые работы по образованию двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". В резолютивной части судебного акта указано, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт двух земельных участков, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Данное решение суда исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2017 года требования ФИО1 удовлетворены, на ИП ФИО3 возложена обязанность выполнить кадастровые работы по договору от 25 марта 2016 года по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", без проекта межевания территории. Указано, что судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет двух земельных участков: ЗУ1 площадью 3 095 кв. м, ЗУ2 площадью 16 474 кв. м, в указанных координатах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2018 года удовлетворена апелляционная жалоба третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 отказано.

13 августа 2018 года в Краснодарский краевой суд поступило заявление ФИО2 о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июля 2016 года, которое на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исполнено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2018 года заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2 о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июля 2016 года, принятого по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворено. Произведен поворот исполнения указанного решения суда.

Исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 16 479 кв. м. и кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3095 кв. м, расположенных по адресу: г "данные изъяты". В ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 19 566 кв. м, расположенном по адресу: "данные изъяты".

Определением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года разъяснено:

- филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", без согласия залогодержателей имеющиеся в отношении указанного земельного участка обременения;

- филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", без согласия правообладателя имеющееся в отношении указанного земельного участка право собственности в отношении ОАО "Краснодарское ПАТП-3";

- филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

- филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю ранее имевшиеся в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" обременения распространить на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".;

- Управлению Росреестра по Краснодарскому краю ранее имевшиеся в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" право собственности ОАО "Краснодарское ПАТП-3" перенести на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

- Управлению Росреестра по Краснодарскому краю ранее имевшиеся в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" право собственности собственников помещений в многоквартирном доме перенести на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Рассматривая заявление ФИО2, руководствуясь положениями части 3 статьи 206 ГПК РФ, указав, что заявитель не является истцом по делу, следовательно, не наделен правом обращения в суд за взысканием судебной неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они основаны на верном применении действующих норм права.

Доводы кассатора выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, противоречат судебному акту и материалам дела, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова