Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-2663/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Веко Н.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края N 14/пр-2022 от 18 июля 2022 г., решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Веко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края N 14/пр-2022 от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 г. и решением судьи Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2022 г, глава городского поселения "Могочинское" Веко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В жалобе Веко Н.А. постановление и решение отменить, направив дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В силу п. 4 ч. 1, ч.ч. 9, 9.1 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в частности, проектно-сметного метода, который заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, а также на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Из материалов дела следует, что Читинской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, администрацией городского поселения "Могочинское" 4 августа 2021 г. на официальном сайте опубликовано извещения N о проведении электронного аукциона по заключению муниципального контракта на выполнение работ по уборке несанкционированной свалки Раздольное, с начальной (максимальной) ценой контракта 540 000 руб. В нарушение положений ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена данного контракта определена проектно-сметным методом.

Документация о проведении электронного аукциона, в том числе расчет начальной цены контракта, утверждены главой городского поселения "Могочинское" Веко Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о проведении электронного аукциона, документацией аукциона на выполнение работ по уборке несанкционированной свалки, копией муниципального контракта, выпиской из ЕГРЮЛ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела должностное лицо Министерства Финансов Забайкальского края дало верную оценку и обосновано установило вину главы городского поселения "Могочинское" Веко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного о ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия Веко Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего контрактные закупки.

Довод жалобы о том, что вина в совершении правонарушения отсутствует, подготовкой аукционной документации занимались иные должностные лица, нельзя признать состоятельными, поскольку Веко Н.А. является должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству подготовкой документации к аукциону, контролю за исполнением подчиненными должностными лицами правильности подготовки документации. Как руководитель, Веко Н.А. не была лишена возможности контролировать соблюдение порядка обоснования начальной цены контракта.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, неверной квалификации предъявленного правонарушения, необходимости объединения производств и применения положений ч.2, ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Веко Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Веко Н.А. в пределах санкции ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями районного и областного судов в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края N 14/пр-2022 от 18 июля 2022 г, решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобу Веко Н.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных