Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2777/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2022г., вынесенное в отношении Спиридонова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2022г. Спиридонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Спиридонов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2022г. в 01 час. 55 мин. в г.Шилка, ул.Охотничья, д.13, Спиридонов В.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ниссан Примьера", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, действующим на момент совершения правонарушения, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Спиридонов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Спиридонову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 822 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Спиридонова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Спиридонова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Спиридонова В.А. и должностного лица.

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Спиридонов В.А. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Спиридонова В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Спиридоновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства, является необоснованной и отмену обжалуемого акта не влечет. Инспектор имел возможность остановить транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Спиридонов В.А. не был ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, целостностью клейма, свидетельством о поверке технического средства измерения, являются необоснованными. Так из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что перед началом процедуры освидетельствования инспектором разъясняется порядок, демонстрирует прибор и целость клейма, информирует о дате проведения последней поверки прибора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены сведения о приборе, его заводском номере, дате последней поверки. Каких-либо замечаний и возражений в отношении порядка проведения освидетельствования Спиридонов В.А. не заявлял, выразил свое согласие с результатом освидетельствования, акт подписал.

При этом исправность прибора и возможность его использования подтверждается свидетельство о поверке. Доводы жалобы об обратном являются не состоятельными.

Представленная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отмену обжалуемых актов не влечет и не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Спиридонова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Что касается допроса сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, то необходимостью это не вызывалось, поскольку в деле имелось достаточно доказательств, свидетельствующих о законности действий должностного лица при оформлении и составлении процессуальных документов.

Довод заявителя о нарушении его права на защиту и личное участие при рассмотрении мировым судьей дела, не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 12 декабря 2022г. Спиридонов В.А. был извещен мировым судьей заблаговременно путем направления смс-сообщения, согласие на получение которого имеется в материалах дела. Согласно отчёту судебное извещение доставлено абоненту 29 ноября 2022г.

В материалах дела имеется заявление Спиридонова В.А, поданное мировому судье 12 декабря 2022г. о рассмотрении дела без его участия, в котором также выражено согласие с протоколом.

С учётом наличия сведений об извещении Спиридонова В.А. о рассмотрении дела и указанного ходатайства мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные сведения опровергающие указанные обстоятельства заявителем не приведены, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении Спиридонова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2022г, вынесенное в отношении Спиридонова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спиридонова В.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина