Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4102/2023[77-2468/2023]

Дело N 77-2468/2023

г. Кемерово 31 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Семенова А.С, адвоката Воскобойника Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Котельникова Алексея Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N5 в г. Ачинске Красноярского края от 30 ноября 2022 года, которым

Котельников Алексей Юрьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 21 ноября 2019 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 января 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 января 2020 года по отбытии срока, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Воскобойника Е.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Котельников А.Ю. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Котельниковым А.Ю. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Котельников А.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Кроме того, считает, что судом ненадлежащим образом оценен причиненный им ущерб, а также дана ненадлежащая оценка стоимости похищенного товара, что ухудшает его положение. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Агарков А.О. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Котельникова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Котельников А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части ненадлежащего установления стоимости похищенного по существу сводятся к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу ст. 317 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Котельникову А.Ю. наказание за данное преступление является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям наказания, в том числе исправлению осужденного, являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором Котельникову А.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Котельникова А.Ю, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Котельникова А.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осужденного Котельникова Алексея Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N5 в г. Ачинске Красноярского края от 30 ноября 2022 года и апелляционное постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев