Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-10006/2023[88-11498/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0069-01-2022-003208-41 по иску административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула к Щиренко Андрею Николаевичу, Кулаковой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административно-хозяйственное управление администрации г. Барнаула к обратилось в суд с иском к Щиренко А.Н, Кулаковой Е.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2014 г. исковые требования административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула удовлетворены, с ООО "Благовей" взыскана в качестве возврата субсидии сумма в размере 300 000 руб, предоставленная на основании договора от 24 декабря 2013 г. N Решение вступило в законную силу 9 января 2015 г. Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист, на основании которого 30 января 2015 г возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Благовей" в пользу управления 300 000 руб. Постановлением от 17 января 2017 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток основного долга на момент окончания исполнительного производства составил 300 000 руб.

15 августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО "Благовей" с долями 50% в уставном капитале являлись Кулакова Е.Ю. и Щиренко А.Н, последний также являлся директором общества. Ответчик, являющийся руководителем общества, не исполнил требования законодательства о прекращении деятельности организации в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.9). При этом отсутствие у ООО "Благовей" денежных средств и имущества для погашения задолженности перед кредиторами подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Истец просил привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО "Благовей" Кулакову Е.Ю, учредителя и директора ООО "Благовей" Щиренко А.Н. по обязательствам общества перед истцом; взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб. в солидарном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административно-хозяйственным управлением администрации г. Барнаула ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2014 г, вступившим в законную силу 22 декабря 2014 г, с ООО "Благовей" в пользу административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула взыскано в качестве возврата субсидии сумма в размере 300 000 руб, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9 000 руб.

Решением установлено, что 24 декабря 2013 г. между административно-хозяйственным управлением администрации г. Барнаула, комитетом по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда и ООО "Благовей" заключен договор N о предоставлении целевых грантов на создание собственного бизнеса. На основании указанного договора истец перечислил ООО "Благовей" сумму гранта в размере 300 000 руб. В связи с неисполнением обществом условий предоставления гранта договор был расторгнут, полученные ООО "Благовей" по договору денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

30 января 2015 г. в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному решению, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Благовей".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2017 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможность взыскания по исполнительному документу, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

На момент подачи искового заявления решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2014 г. не исполнено, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15 августа 2016 г. прекращена деятельность ООО "Благовей" в связи решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N15 по Алтайскому краю, признавшей юридическое лицо недействующим, то есть на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По сведениями Единого государственного реестра юридических лиц учредителями общества являлись Кулакова Е.Ю. и Щиренко А.Н, последний также являлся директором ООО "Благовей".

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 18 января 2017 г, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать с 17 января 2017 г. (момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства), с настоящим иском обратился 2 августа 2022 г, то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что обращение с исковыми требованиями имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, применив последствия пропуска срока обращения в суд, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчислении срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу административно-хозяйственного управления администрации г. Барнаула без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.