Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5701/2023[88-7607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 22RS0013-01-2022-002595-95 по иску Жданова Валерия Федоровича к Жданову Дмитрию Валерьевичу, Ждановой Ольге Николаевне, Вахтерову Дмитрию Николаевичу, Вахтеровой Елене Григорьевне о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, по кассационной жалобе Жданова Валерия Федоровича в лице представителя Никитеевой Натальи Ивановны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданов В.Ф. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2018 года он (Жданов В.Ф.) и Вахтерова Е.Г. договорились о мене квартиры Вахтеровой Е.Г. на жилой дом и земельный участок, принадлежащий ему (Жданову В.Ф.) с доплатой.

Указывает, что оформлением документов занимался ответчик - его сын Жданов Д.В.

3 апреля 2018 года совершена сделка между ним (Ждановым В.Ф.) и Вахтеровой Е.Г.; Вахтеровым Д.Н.

11 апреля 2018 года на его счёт была перечислена сумма в размере 2 200 000 руб.

Сразу после совершения сделки от 3 апреля 2018 года он вселился в квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировался, сделал ремонт, оплачивал коммунальные услуги, поскольку считал квартиру принадлежащей ему.

В августе 2019 года он узнал, что в квартиру поставлена на регистрационный учет его сноха, после чего ему стало известно, что его сын Жданов Д.Н. его обманул, воспользовался его доверием и оформил спорную квартиру по адресу: "адрес", в общую совместную собственность на себя и супругу Жданову О.Н.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил

признать недействительным (ничтожным) договор от 11 апреля 2018 г, заключенный между Вахтеровой Е.Г. и Ждановым Д.В, Ждановой О.Н. купли-продажи квартиры по адресу: "адрес";

прекратить право общей совместной собственности Жданова Д.В, Ждановой О.Н, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимой имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество "адрес" в "адрес", за N от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать со Жданова Д.В, Ждановой О.Н. имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, квартиру по адресу: "адрес", в натуре в пользу Жданова В.Ф.;

признать за ним (Ждановым В.Ф.) право собственности "адрес" в "адрес".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022г, исковые требования Жданова В.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жданов В.Ф. в лице представителя Никитеевой Н.И. просит отменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что суд не определилкакие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Также заявитель не согласен с выводом судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Считает, что срок исковой давности начинает течь с августа 2019 г.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами Жданову В.Ф. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по пер. Центральный, 56 в г. Бийске.

3 апреля 2018 года между Ждановым В.М. (продавец) и Вахтеровой Е.Г, Вахтеровым Д.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: жилой дом по адресу: "адрес" общей площадью 146, 7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 686 кв.м.

Общая цена объектов недвижимости составляет 3 700 000 руб, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1 500 000 рублей оплачены покупателями продавцу до подписания договора, 2 200 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.

Договор подписан продавцом Ждановым В.Ф. и покупателем Вахтеровой Е.Г, действующей за себя и своего супруга.

Судом установлено, что Вахтеровой Е.Г. на основании договора купли-продажи от 3 марта 2015 года на праве собственности принадлежала квартира по "адрес".

11 апреля 2018 года между Вахтеровой Е.Г. (продавец) и Ждановым Д.В, Ждановой О.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил трехкомнатную квартиру, распложенную по адресу: "адрес" (л.д.208 т.1).

По соглашению сторон продажная цена квартиры определена в размере 2 000 000 руб, расчет между сторонами произведена в полном объеме до подписания договора.

Обращаясь в суд с иском, Жданов В.Ф. ссылаясь на ст. 10, 168, 1102 Гражданского кодексам российской Федерации, указывал, что ответчики его обманули, воспользовались доверием, злоупотребили своими правами, вследствие чего его сын Жданов Д.В. и сноха Жданова О.Н. неосновательно обогатились путем обращения в свою собственность указанной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора купли-продажи, обстоятельства совершения сделки, исходил из того, что доводы истца о заключении договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судом также отмечено, что право на оспаривание договора купли-продажи от 11 апреля 2018 года по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Жданова В.Ф. отсутствует, поскольку он не является стороной оспариваемого договора, потерпевшим; доказательств совершения сделки вследствие злоупотребления доверием ответчиками стороной истца не представлено.

Кроме того, судом при принятии решения применен срок исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что его сын злоупотребил правом, на недобросовестное поведение ответчика указывает совершенная им сделка, а также доводы о том, что судом не верно отказано по пропуску срока давности, основаны на ошибочном толковании норм права.

Указанные доводы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу они сводятся к неверному толкованию норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления сроков исковой давности и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой представленных по делу доказательств, что не ходит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, как уже указано исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Валерия Федоровича в лице представителя Никитеевой Натальи Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер