Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7097/2023[88-10343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0013-01-2021-006697-92 по иску Редько (Паршиной) Марины Юрьевны, Коваленко Александра Юрьевича, Федосеевой Елены Николаевны, Мещеряковой Ольги Сергеевны, Орловой Александры Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Коваленко А.Ю, Редько М.Ю, Мещеряковой О.С, Федосеевой Е.Н, Орлова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Редько (Паршина) М.Ю, Коваленко А.Ю, Федосеева Е.Н, Мещерякова О.С, Орлова А.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, возмещении ущерба, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по "адрес". Управляющей организацией, осуществлявшей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома на основании договора управления от 1 августа 2015 г. являлось ООО "УК "СЕРВИС - СТК". В период с февраля по март 2021 г. во время обильного таяния снега произошла протечка крыши многоквартирного дома, причиной которой стало нарушение герметичности кровли. Неоднократные обращения истцов в управляющую компанию игнорируются, работы по ремонту крыши не производятся, течь с потолка продолжается. Акты обследования составлять и указывать причины затопления управляющая компания отказывается. Указывали, что ущерб в виде повреждения отделки в квартирах каждого из истцов наступил в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просили:

- возложить на ООО "УК "СЕРВИС - СТК" обязанность устранить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу недостатки по ремонту кровли многоквартирного дома по "адрес", состоящих из следующих этапов работы: устройство примыканий к вертикальным поверхностям, устранение воздушных пузырей, заделка трещин в рулонном покрытии, переустройство зонтов над оголовками вентиляционных шахт;

- взыскать с ООО "УК "СЕРВИС - СТК" в пользу Редько М.Ю. в возмещение ущерба 13 431 руб, неустойку в размере 50 000 руб. за период с 10 августа 2021 г. по 25 августа 2022 г, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 11 404 руб. 84 коп.;

- взыскать с ООО "УК "СЕРВИС - СТК" в пользу Коваленко А.Ю. в возмещение ущерба 19 231 руб, неустойку в размере 50 000 руб. за период с 10 августа 2021 г. по 25 августа 2022 г, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 11 904 руб. 84 коп.;

- взыскать с ООО "УК "СЕРВИС - СТК" в пользу Федосеевой Е.Н. в возмещение ущерба 7 500 руб, неустойку в размере 50 000 руб. за период с 27 августа 2021 г. по 25 августа 2022 г, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 11 604 руб. 84 коп.;

- взыскать с ООО "УК "СЕРВИС - СТК" в пользу Мещеряковой О.С. в возмещение ущерба 12 970 руб, неустойку в размере 50 000 руб. за период с 24 августа 2021 г. по 25 августа 2022 г, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 11 404 руб. 84 коп.;

- взыскать с ООО "УК "СЕРВИС - СТК" в пользу Орловой А.Н. в возмещение ущерба 29 378 руб, неустойку в размере 50 000 руб. за период с 10 августа 2021 г. по 25 августа 2022 г, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 12 404 руб. 84 коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. На Общество с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" ИНН: "данные изъяты" возложена обязанность произвести работы по устранению недостатков текущего ремонта кровли многоквартирного дома по "адрес" путем: устройства примыканий к вертикальным поверхностям, устранения воздушных пузырей, заделки трещин в рулонном покрытии, переустройства зонтов над оголовками вентиляционных шахт в соответствии с заключением судебной экспертизы Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 4761/23122021/2-3949/2021 от 30 июля 2022 г.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в пользу Редько (Паршиной) Марины Юрьевны материальный ущерб в размере 13 431 руб. 00 коп, неустойка в размере 13 431 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 931 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста и стоимости судебной экспертизы в размере 11 404 руб. 84 коп, а всего 59 197 руб. 84 коп.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в пользу Коваленко Александра Юрьевича материальный ущерб в размере 19 231 руб. 00 коп, неустойка в размере 19 231 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 731 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста и стоимости судебной экспертизы в размере 11904 руб. 84 коп, а всего 77 097 руб. 84 коп.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в пользу Федосеевой Елены Николаевны материальный ущерб в размере 7 500 руб. 00 коп, неустойка в размере 7 500 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста и стоимости судебной экспертизы в размере 11 604 руб. 84 коп, а всего 40 604 руб. 84 коп.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в пользу Мещеряковой Ольги Сергеевны материальный ущерб в размере 12 970 руб. 00 коп, неустойка в размере 12 970 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 470 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста и стоимости судебной экспертизы в размере 11 404 руб. 84 коп, а всего 57 814 руб. 84 коп.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в пользу Орловой Александры Николаевны материальный ущерб в размере 29 378 руб. 00 коп, неустойка в размере 29 378 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 878 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста и стоимости судебной экспертизы в размере 12 404 руб. 84 коп, а всего взыскать 108 038 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Редько (Паршиной) Марины Юрьевны, Коваленко Александра Юрьевича, Федосеевой Елены Николаевны, Мещеряковой Ольги Сергеевны, Орловой Александры Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" отказано.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. 40 коп.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в пользу экспертного учреждения Сибирский филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ИНН: 9729030514 судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 619 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Редько (Паршиной) Марины Юрьевны, Коваленко Александра Юрьевича, Федосеевой Елены Николаевны, Мещеряковой Ольги Сергеевны, Орловой Александры Николаевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в данной части принято новое решение, которым исковые требования Редько (Паршиной) Марины Юрьевны, Коваленко Александра Юрьевича, Федосеевой Елены Николаевны, Мещеряковой Ольги Сергеевны, Орловой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" оставлены без удовлетворения.

Изменено это же решение суда в части взыскания штрафа и распределения судебных расходов.

Изложены абзацы 3, 4, 5, 6, 7, 9 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в пользу Паршиной Марины Юрьевны в возмещение ущерба 13 431 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб, в возмещение судебных расходов 11 404 руб. 84 кол.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" ("данные изъяты") в пользу Коваленко Александра Юрьевича в возмещение ущерба 19 231 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб, в возмещение судебных расходов 11 904 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" ("данные изъяты") в пользу Федосеевой Елены Николаевны в возмещение ущерба 7 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб, в возмещение судебных расходов 11 604 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" ("данные изъяты") в пользу Мещеряковой Ольги Сергеевны в возмещение ущерба 12 970 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб, в возмещение судебных расходов 11 404 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" ("данные изъяты") в пользу Орловой Александры Николаевны в возмещение ущерба 29 378 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб, в возмещение судебных расходов 12 404 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРВИС - СТК" "данные изъяты" в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 5 106 руб. 62 коп."

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коваленко А.Ю, Редько М.Ю, Мещеряковой О.С, Федосеевой Е.Н, Орлова А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассаторы полагают, что суд необоснованно отказал им во взыскании неустойки в связи с невыполнением ответчиком их требований о возмещении причиненного им материального ущерба.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по "адрес". Редько (Паршина) М.Ю. является собственником квартиры N; Коваленко A.IO. собственником квартиры N; Федосеева Е.Н. собственником квартиры N; Мещерякова О.С. собственником квартиры N; Орлова А.Н. собственником квартиры N.

Управление названным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2015 г. по июль 2022 г. осуществляло ООО "УК "СЕРВИС - СТК".

Начиная с 2018 г. в период времени с февраля по март каждого года во время обильного таяния снега и льда происходит затопление квартир истцов вследствие протечки кровли многоквартирного дома. Такое затопление квартир истцов имело место быть также в феврале-марте 2021 г. и в феврале-марте 2022 г.

В результате затопления в квартирах истцов произошло повреждение отделки.

26 февраля 2021 г. собственниками квартир в данном МКД, в том числе и истцами, в адрес ответчика ООО "УК "СЕРВИС - СТК" было направлено требование произвести работы по устранению протечек кровли и межпанельных швов.

Кроме того 21 июля 2022 г. истцы Орлова А.Н, Редько (Паршина) М.Ю, Коваленко А.Ю, 13 августа 2021 г. истцы Федосеева Е.Н. и Мещерякова О.С. направили в адрес ответчика претензию, в которой требовали возместить материальный ущерб, причиненный в результате залива принадлежащих им жилых помещений. Однако претензии истцов были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, вследствие чего имуществу истцов причинен материальный ущерб; размер неустойки (пени) в данном случае определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в рассматриваемом случае равен размеру причиненного каждому из истцов материального ущерба и не может его превышать, в связи с чем взыскал в пользу истцов неустойку в размере причиненного каждому из них материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по требованиям о взыскании неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу каждого истца неустойки и принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что свои требования о взыскании неустойки истцы мотивировали тем, что они направили ответчику в досудебном порядке претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком добровольно исполнена не была; в то время как требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не отнесено к требованиям потребителя, предусмотренным статьей 22 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", за нарушение которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в соответствии со статьей 23 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей"; причиненные истцам убытки не связаны с отказом ответчика ООО "УК "СЕРВИС-СТК" от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков, удовлетворения которых ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толоквании закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко А.Ю, Редько М.Ю, Мещеряковой О.С, Федосеевой Е.Н, Орлова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи