Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7954/2023[88-9560/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3273/2022 (УИД 55RS0007-01-2022-004294-20) по иску Карпенко Анатолия Викторовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о включении периода прохождения службы в армии в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Карпенко Анатолия Викторовича на решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпенко Анатолий Викторович (далее по тексту - Карпенко А.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее по тексту -ОПФР по Омской области, ответчик) о включении периода прохождения службы в армии в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2022 г. истец обратился в ОПФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Омской области от 23 июня 2022 г. истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду не достижения пенсионного возраста.

С указанным решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку имеет право на назначение страховой пенсии по старости и необходимый для этого стаж работы более 42 лет, тогда как период прохождения службы в армии по призыву подлежит включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На момент обращения в пенсионный фонд страховой стаж истца составлял 42 года 2 месяца 28 дней, истец достиг шестидесятилетнего возраста.

С учетом изложенного, истец просил включить в страховой стаж период службы в армии по призыву, обязать ответчика вынести решение о назначении страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию с момента подачи заявления - с 21 июня 2022 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2022 г. заявленные Карпенко А.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карпенко А.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 21 июня 2022 г. Карпенко А.В. обратился в ОПФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Омской области от 23 июня 2022 г. N истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в виду того, что заявление подано ранее установленного законом срока, рекомендовано обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии не ранее 28 июля 2024 г, разъяснены положения статьи 8, статьи 13, статьи 11, статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указано, что при подсчете требуемых 42 лет не включаются в страховой стаж периоды обучения, службы и прочие периоды.

По подсчетам пенсионного фонда продолжительность страхового стажа Карпенко А.В. в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет по состоянию на 1 января 2022 г. - 37 лет 9 месяцев 27 дней. При определении права на назначение страховой пенсии по старости в стаж учтены следующие периоды работы: с 18 августа 1978 г. по 17 октября 1979 г, с 16 декабря 1981 г. по 16 октября 1984 г, с 2 ноября 1984 г. по 27 февраля 1992 г, с 1 марта 1992 г. по 15 октября 1992 г, с 10 ноября 1992 г. по 6 мая 1993 г, с 1 ноября 1995 г. по 18 сентября 1996 г, с 14 октября 1996 г. по 26 февраля 1998 г, с 25 марта 1998 г. по 19 апреля 1999 г, с 14 мая 1999 г. по 31 декабря 2002 г, с 16 января 2003 г. по 22 октября 2012 г, с 1 апреля 2013 г. по 14 марта 2014 г, с 17 марта 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 12 января 2015 г. по 30 декабря 2016 г, с 9 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г, с 9 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г, с 9 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г.

В страховой стаж истца в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды службы в рядах вооруженных сил с 27 октября 1979 г. по 4 ноября 1981 г, а также период службы по контракту с 9 июня 1993 г. по 31 октября 1995 г, отпуск без сохранения заработной платы 15 дней в 2003 г.

Согласно справке Военного комиссариата Омской области от 1 августа 2022 г. N, истец был призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР Ленинским РВК 27 октября 1979 г, уволен в запас 4 ноября 1981 г. приказом МО СССР N. Кроме того, с 28 мая 1993 г. Карпенко А.В. был призван на военную службу по контракту, 23 ноября 1995 г. уволен в запас, приказ командующего в/ч 94007 N.

В свою очередь истец Карпенко А.В. в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению указывал о необходимости включения в стаж для назначения страховой пенсии по старости периода службы в рядах вооруженных Сил СССР с 27 октября 1979 г. по 4 ноября 1981 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж подлежат включению только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, к которым период военной службы по призыву не относится.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 г. N 419-ФЗ, которая распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г.) предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Однако, частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган и принятия ОПФР по Омской области оспариваемого решения) предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Вопреки доводов кассационной жалобы действующее в период обращения истца в пенсионный орган и вынесения пенсионным органом оспариваемого решения правовое регулирование возможность включения в страховой стаж периода военной службы по призыву (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях") для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" частью 9 статьи 13 этого закона не предусматривало.

Как следует из анализа указанных норм материального права, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости, тогда как время прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР в этот стаж не засчитывается, за период службы в рядах Вооруженных сил СССР страховые взносы в пенсионный орган не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию военная служба не относится.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что для назначения пенсии истцу ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года, который у Карпенко А.В. на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал, в связи с чем у пенсионного органа не имелось оснований для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нарушений пенсионных прав истца пенсионным органом не допущено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, тогда как этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка, материалы дела не содержат сведений, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи