Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-9183/2023[88-10813/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1464/2022, УИД: 24RS0017-01-2022-003659-36 по иску Федосеевой Ирины Михайловны к Краевому государственному автономному учреждению культуры "Государственный центр народного творчества" Красноярского края о восстановлении нарушенных трудовых прав, по кассационной жалобе представителя Федосеевой Ирины Михайловны - Приходько С.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосеева И.М. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры (далее по тексту также КГАУК) "Государственный центр народного творчества" (далее по тексту также ГЦНТ) Красноярского края о взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы с 2 декабря 2013 г. по 10 июня 2022 г. в должности ведущего редактора работодатель привлекал без оплаты к выполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, нарушал ее законное право на ежегодный оплачиваемый отпуск, вменял исполнение дополнительной работы, не закрепленной в должностной инструкции. Кроме того, работодатель без объяснения причин устно отказал ей в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в июне 2022 г. Уведомление о переносе отпуска на другой период в связи с производственной необходимостью она не получала, дополнительного соглашения к утвержденному графику отпусков с ней не заключали. В период ее очередного отпуска с 15 февраля 2021 г. по 22 февраля 2021 г. работодатель обязал ее продолжать обучение на дистанционных курсах повышения квалификации, при этом на период обучения не отозвал из отпуска, неиспользованные дни отпуска не компенсировал. В период работы работодатель обязывал ее выполнять дополнительный объем работ, не закрепленный в должностной инструкции. При этом дополнительного соглашения с ней не заключал, не вносил изменения о видах дополнительной работы в должностную инструкцию. Дополнительный объем работы заключался в создании, информационном наполнении, развитии аккаунтов/групп ГЦНТ в социальных сетях, для чего она ежедневно создавала визуальный контент, писала тексты новостей, добавляла фото и видеоматериалы, отвечала на вопросы посетителей. Вместе е тем, дополнительная оплата не производилась.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 5268 руб. 72 коп, оплату дополнительного объема работы, выполняемой ею с 2 декабря 2013 г. по 10 июня 2022 г. в размере 735169 руб. 18 коп, 2606 руб. за оплату услуг по хранению информации с сайта, оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 января 2018 г. по 10 июня 2022 г. в размере 198487 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размере 100000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2023 г, постановлено:

Исковые требования Федосеевой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры "Государственный центр народного творчества" Красноярского края в пользу Федосеевой Ирины Михайловны, денежные средства в размере 2606 рублей, в остальной части о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры "Государственный центр народного творчества" Красноярского края госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе представитель Федосеевой И.М. - Приходько С.К. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Федосеева И.М. получила судебное извещение 30 апреля 2023 г, Приходько С.К. - 24 апреля 2023 г, КГАУК "Государственный центр народного творчества" Красноярского края - 2 мая 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Федосеева И.М. на основании трудового договора от 2 декабря 2013 г. N была принята на работу в КГАУК "Государственный центр народного творчества" Красноярского края на должность ведущего редактора, с установлением рабочего времени, с 9.00 час. до 18.00 час. с перерывом для отдыха с 13.00 час. по 14.00 час, выходными днями в субботу и воскресенье.

В период трудовой деятельности с истицей неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору по изменению размера оплаты труда, выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат за определенные виды работ. Федосеева И.М. ознакомлена с должностной инструкцией, Положением об оплате труда, Правилами трудового распорядка.

Приказом от 2 июня 2022 г. N трудовой договор с Федосеевой И.М. 10 июня 2022 г. был расторгнут по инициативе работника.

Федосеева И.М, полагая, что ответчик имеет перед ней задолженность по оплате труда, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 15 февраля 2021г. по 17 февраля 2021г. в размере 5268 руб. 72 коп, оплату дополнительного объема работы, выполняемой ею с 2 декабря 2013 г. по 10 июня 2022 г. в размере 735169 руб. 18 коп, оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 января 2018 г. по 10 июня 2022 г. в размере 198487 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размере 100000 руб, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, установив, что истцом были понесены расходы в сумме 2606 руб. за оплату услуг по хранению информации с сайта, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 136, 137 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая заявленные Федосеевой И.М. требования о взыскании компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 5268 руб. 72 коп, суды установили, что Федосеевой И.М. на основании приказа от 29 января 2021 г. N был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 февраля 2021 г. по 20 февраля 2021 г. согласно утвержденного руководителем графика отпусков, с которым истица была ознакомлена.

Согласно копии удостоверения о повышении квалификации, Федосеева И.М. с 8 февраля 2021 г. по 17 февраля 2021 г. находилась на курсах повышения квалификации в ФГБОУВО "Красноярский государственный институт культуры". Как пояснила истец, курсы проходили дистанционно.

Обращаясь в суд с иском Федосеева И.М. полагала, что указанные дни ей должны быть дополнительно оплачены в связи с ее обучением на курсах.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, что истец согласно заявлению и приказа в указанный период была направлена в отпуск с оплатой отпускных. Ответчик, будучи работодателем, истицу на обучение, прохождение курсов повышения квалификации в указанный период не направлял, из отпуска не отзывал, приказ не издавался. Данные курсы повышения квалификации истица прошла самостоятельно, не уведомив об этом работодателя.

Представленное Федосеевой И.М. в суд письмо, в котором указано, что письмо пришло из Учебного отдела КНУЦ на почту Федосеевой И.М, что предварительные даты курсов - 8 февраля 2021 г.-17 февраля 2021г, что она просит рассмотреть возможность ее обучения, и на котором имеется подпись директора Р. с ее резолюцией "согласовать с Моисеевой и Калининой", также правомерно не принято судом в качестве доказательства направления ответчиком истицы на обучение, поскольку письмо не было ею передано указанным директором лицам, не передано в отдел кадров, в связи с чем работодателем не принималось кадровых решений в отношении истца о направлении ее на указанное обучение, а было оставлено у нее на столе, а после пожара ею было уничтожено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате указанных дней, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты дополнительною объема работы, выполняемого с 2 декабря 2013 г. по 10 июня 2022 г. в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 735169 руб. 18 коп. из расчета 0, 5 ставки, суд, исследовав должностную инструкцию ведущего редактора, условия трудового договора, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в его удовлетворении, с чем также правомерно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку факт возложения работодателем в одностороннем порядке на Федосееву И.М. дополнительных трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, своего подтверждения не нашел.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.1. трудового договора, работодатель имеет право поручать работнику выполнение любых работ в пределах его профессии, специальности, квалификации, должности: конкретизировать и изменять обязанности работника в пределах профессии, специальности, квалификации, должности, оговоренных пункт 1.1 настоящего договора, закрепляя это в должностной (рабочей) инструкции; в случае необходимости вводить и обменять совмещение профессий, должностей в соответствии с законодательством о труде РФ.

Требовать от работника выполнений условий трудового договора и правил внутреннего распорядка (пункт 2.3.5.).

В соответствии с должностной инструкцией, должностные обязанности ведущего редактора предусматривают, что он: осуществляет редактирование выпускаемой литературы, в том числе деловой документации; в процессе редактирования проверяет выполнение авторами замечаний рецензентов и требований, предъявляемых к рукописям по их доработке, целостность представленного материала, соответствие названий разделов рукописи их содержанию; проверяет по первоисточникам правильность написания приводимых цитат и цифровых данных, употребления и написания имен, научно-технических терминов, единиц измерения; осуществляет вычитку отредактированных рукописей с целью обеспечения графического и лексического единообразия различных элементов текста, устранения орфографических и пунктуационных ошибок, соблюдения технических правил набора, а также исправления недостатков смыслового и стилистического характера; при чтении рукописей проверяет их комплектность (наличие титульного листа, введения, иллюстраций, справочного аппарата и т.п.), порядковую нумерацию разделов в оглавлении (содержании), сравнивает их названия с заголовками в тексте, обеспечивает правильность написания и унификацию терминов, символов, единиц измерения, условных сокращений, единообразие обозначений в иллюстрациях и тексте; устраняет неясность в написании отдельных букв и знаков, неправильную разбивку текста на абзацы, согласовывает замеченные стилистические погрешности; проверяет правильность оформления таблиц, сносок, формул, справочного аппарата издания, полноту библиографического описания и наличие соответствующих ссылок на источники цитат и цифровых данных в тексте; дает указания наборщику по написанию тех или иных знаков; при чтении корректуры проверяет соответствие набранного текста оригиналу; исправляет орфографические, пунктуационные и технические ошибки, допущенные при наборе или перепечатке рукописей; проверяет правильность набора текстов, заголовков, примечаний и других выделяемых частей издания в соответствии с

общими правилами полиграфического производства; подготавливает сноски, дубликаты, рабочее оглавление; участвует в решении вопросов, связанных с художественным и техническим оформлением редактируемых изданий; подписывает рукописи в производство, обрабатывает корректурные оттиски и проверяет сигнальные экземпляры перед выпуском в свет; пропагандирует через средства массовой информации сохранение нематериального культурного наследия, формы организации содержательного досуга взрослых и детей; размещает в СМИ информацию о деятельности ПДНТ; контролирует работу сайта ГЦНТ, отвечает за оформление необходимой документации для его технического сопровождения, наполнение его разделов и своевременное обновление информации в них; размещает на сайте ГЦНТ информацию об учреждении и соответствующих электронных копий документов, осуществляет контроль за новостным блоком сайта, достоверностью представляемых данных; принимает участие в подготовке и проведении мероприятий в соответствии с госзаданием ГЦНТ; осуществляет выезды в муниципальные образования края с целью оказания методической помощи в рамках своей компетенции; соблюдает установленную в учреждении субординацию, правила делового общения и нормы служебного этикета.

Дополнительным соглашением от 27 декабря 2018 г. к трудовому договору с истцом за результативность и качество работы по активному освещению деятельности учреждения в СМИ и социальных сетях устанавливались выплаты стимулирующего характера, которые ежемесячно отражались в оценочных листах с максимальным количеством баллов и доводились под подпись истцу.

В качестве поощрения истцу были установлены следующие выплаты стимулирующего характера: за результативность и качество труда (периодичность - количестве 98 баллов)

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Правилами статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями части 1, 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, статья 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

В данном случае, как правильно указали судебные инстанции первой и апелляционной инстанций, факт возложения работодателем в одностороннем порядке на истца Федосееву И.М. дополнительных трудовых обязанностей своего подтверждения не нашел, в связи с чем требования о взыскании оплаты дополнительного объема работы, выполняемого с 2 декабря 2013 г. по 10 июня 2022 г. в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 735169, 18руб. правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы Федосеевой И.М. о том, что в спорный период она привлекалась к работе в иные выходные и нерабочие праздничные дни также обоснованно отклонены судом как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

На основании статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик неоднократно привлекал истицу к участию в проведении культурных мероприятий, выпадающих на нерабочий (праздничный) день, что подтверждается приказами ГЦНТ и уведомлениями о привлечении к работе в нерабочий праздничный день:

- Приказ ГЦНТ N от 6 июня 2018 г, уведомление от 6 июня 2018г, (представлен отпуск (приказ о предоставление отпуска на основании заявления N от 13 июня 2018г.));

- Приказ ГЦНТ N от 19 октября 2018г, уведомление от 19 октября 2018г.;

- Приказ ГЦНТ N от 21 сентября 2020г, уведомление от 21 сентября 2020г. (подпись истца отсутствует)

- Приказ ГЦНТ N от 23 января 2021г, уведомление от 23 января 2021г.; (подпись истца отсутствует)

- Приказ ГЦНТ N от 5 апреля 2021г, уведомление от 5 апреля 2021г.;

- Приказ ГЦНТ N от 29 октября 2021г, уведомление от 29 октября 2021г.;

- Приказ ГЦНТ N от 8 ноября 2021г, уведомление от 8 ноября 2021г.;

- Приказ ГЦНТ N от 18 ноября 2021г. N, уведомление от 18 ноября 2021г.

Расчетными листами подтверждено, что оплата согласно данных приказов истцу была произведена, что истец не оспаривал.

При этом, представленная истицей переписка (скриншоты) между ней и работниками о проводимых мероприятиях, необходимости размещения информации в социальных сетях, обоснованно не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего данное требование, поскольку из этой переписки невозможно установить, что истице было дано работодателем задание для выполнения работы в выходной день или нерабочий праздничный день и было невозможно выполнить эту работу в первый рабочий день, а также из этой переписки и представленного списка ссылок на сайты социальных сетей невозможно установить длительность осуществляемых мероприятий по размещению фотографий, текстов и т.д.

Доводы истицы о том, что она не поднимала вопрос оплаты из-за страха быть уволенной, были судом проверены и признаны несостоятельными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные доводы.

Из материалов дела следует, что истице предоставлялись отпуска по ее заявлениям и в том количестве в каком просила согласно графиков отпусков, никаких дисциплинарных взысканий к ней не применялось, ей ежемесячно в максимальном размере выплачивались стимулирующие выплаты за объем и время работы в пределах 98 баллов, что подтверждается оценочными листами, с которыми она была ознакомлена.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федосеевой И.М. требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 5268 руб. 72 коп, оплаты дополнительного объема работы, выполняемой ею с 2 декабря 2013 г. по 10 июня 2022 г. в размере 735169 руб. 18 коп, оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 января 2018 г. по 10 июня 2022 г. в размере 198487 руб. 13 коп, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размере 100000 руб.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федосеевой Ирины Михайловны - Приходько С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: