Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-673/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А, при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдухаликова Рамазана Магомедовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Абдухаликов Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. на администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" возложена обязанность предоставить Абдухаликову Р.М. жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2021 г. решение суда от 30 июля 2020 г. оставлено без изменения. На основании выданного судом исполнительного листа 15 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Решение суда не исполнено, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлено.

Административный истец полагает, что длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда повлекло нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 г. административное исковое заявление Абдухаликова Р.М. удовлетворено частично, с городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице МКУ "Финансовое управление" администрации г. Махачкалы за счет средств бюджета г. Махачкалы в пользу Абдухаликова Р.М. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение от 8 февраля 2023 г. и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что администрацией г. Махачкалы принимаются необходимые меры для исполнения решения суда. Мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются в рамках переданных полномочий в пределах лимитов, поступающих из республиканского бюджета. Доведенные до администрации субвенции не позволяют обеспечить жилыми помещениями всех лиц, у которых наступили установленные законодательством основания и сроки обеспечения жильем. Предоставление жилого помещения вне очереди нарушит права иных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список ранее даты принятия на учет административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N2-2369/20, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане РФ, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

При этом действия органов или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2020 г. на администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" возложена обязанность предоставить Абдухаликову Р.М. жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2021 г. решение суда от 30 июля 2020 г. оставлено без изменения.

24 марта 2021 г. Абдухаликову Р.М. выдан исполнительный лист, 15 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации г. Махачкалы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.

Администрацией г. Махачкалы не представлено доказательств, подтверждающих принятие достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения суда от 30 июля 2020 г. и восстановление жилищных прав административного истца.

С административным иском о присуждении компенсации Абдухаликов Р.М. обратился с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исполнения судебного акта, в данном случае подлежащий исчислению с 18 января 2021 г. (с даты вступления решения в законную силу) по день рассмотрения административного иска - 8 февраля 2023 г, составил 2 года 20 дней. Подобное исчисление срока согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации г. Махачкалы, являющейся должником по исполнительному производству, нельзя признать достаточными и эффективными в целях исполнения судебного решения. При оценке действий должника учтены степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения, а также значимость судебного решения для административного истца. Судом принято во внимание, что административный истец относится к категории детей - сирот, включен в список лиц, подлежащих обеспечению жильем, и до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено; длительное неисполнение судебного решения имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приведенные административным ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что право административного истца на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом, принятым в целях восстановления нарушенного права административного истца на своевременное обеспечение жилым помещением, предусмотренного законодательством, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия бюджетного финансирования, особенностей процедуры приобретения жилых помещений, а также наличия иных неисполненных обязательств.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации суд исходил из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также принципов разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ судом сделан верный вывод о возмещении административному истцу расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы о достаточности и эффективности действий административного ответчика, предпринятых в рамках исполнительного производства, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Ю.А. Печурина

А.А. Точиева