Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-468/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-18/2023 по административному исковому заявлению Цибизова Вячеслава Валерьевича о признании не действующим в части приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2022 г. N 23-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" по апелляционной жалобе Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2023 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

18 ноября 2022 г. Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издан приказ N 23-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" (далее - Приказ), пунктом 1 которого утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень), согласно приложению к данному приказу.

Названный нормативный правовой акт официально опубликован: 23 ноября 2022 г. на сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет" http://depfin.admhmao.ru; 24 ноября 2022 г. на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru; в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2022 г, N 11 (часть II, том 4), ст. 1700.

В пункт 11361 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г, включено нежилое здание с кадастровым номером 86:18:0010301:249, общей площадью 813, 8 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, г. Радужный, мкр. 1-й, д. 8 (далее - Нежилое здание).

Цибизов В.В, являясь собственником 1/2 доли указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 11361 Перечня, ссылаясь на то, что указанное в нём Нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение данного объекта недвижимости в перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены, оспариваемые положения признаны недействующими со дня их принятия.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

С учётом положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей при принятии Приказа), статей 13.1, 42 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2003 г. N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое правовое регулирование принято в пределах полномочий компетентного органа публичной власти - Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку их принятия и опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности включения в него нежилого здания с кадастровым номером 86:18:0010301:249.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 14 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры налог на имущество физических лиц введён решением Думы г. Радужный от 30 октября 2014 г. N 506. Пунктом 3 приложения N 1 к данному решению налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, в 2023 г. составляет 2, 0 процента исходя из кадастровой стоимости.

Статьей 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2014 г. N 81-оз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выраженной в ходе судебного разбирательства, объект недвижимости с кадастровым номером 86:18:0010301:249 включён в Перечень на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из его фактического использования в целях размещения объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 января 2023 г, нежилое здание с кадастровым номером 86:18:0010301:249, площадью 813, 8 кв. м, имеет назначение "нежилое здание", наименование "спортивно-оздоровительный комплекс", принадлежит на праве собственности Цибизову В.В. (1/2 доли), Косенко А.А. (1/4 доли) и Александровой Н.А. (1/4 доли), расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:18:0010301:65 с видом разрешённого использования "спортивно-оздоровительный комплекс, нежилое здание", который, как верно указал суд, со всей очевидностью не предусматривает размещение на этом земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а потому Нежилое здание не могло быть включено в Перечень по виду разрешённого использования земельного участка.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), устанавливающий процедуру определения уполномоченным органом (Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - объекты недвижимости) в целях формирования и актуализации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок), утверждён постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2017 г. N 90-п.

Названным Порядком установлено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется с учётом положений пунктов 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2) и осуществляется на основании: 1) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости; документах технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости; 2) информации о виде использования объектов недвижимости, имеющейся в распоряжении органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, в том числе сведений, содержащихся в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, результатах проведения осмотров зданий, сооружений, проведённых в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; 3) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в сведениях из открытых источников, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 4) иной информации, полученной уполномоченным органом по результатам запроса необходимых документов и сведений у исполнительных органов автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций, собственников (владельцев) объектов недвижимости; 5) обследования объекта недвижимости (пункт 4).

При этом обследование объекта недвижимости проводится в случае, если по результатам анализа информации, указанной в подпунктах 1 - 4 пункта 4 Порядка, не удалось однозначно определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 Порядка).

В ходе обследования объекта недвижимости проводятся расчёты в соответствии с пунктом 12 Порядка, осмотр, а также осуществляется фото- и (или) видеосъёмка (при необходимости), фиксирующая фактическое использование объекта недвижимости, а также фото- и (или) видеосъёмка информационных стендов с данными о физических и юридических лицах, осуществляющих деятельность на площадях обследуемого объекта недвижимости (при наличии), указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии) (пункт 15 Порядка).

Результаты обследования объекта недвижимости оформляются в виде акта, форму которого утверждает приказом уполномоченный орган (пункт 18 Порядка).

Как установлено судом и не опровергнуто административным ответчиком, обследование Нежилого здания с целью установления вида его фактического использования при принятии Приказа не проводилось.

Доводы административного ответчика о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по месту нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 6:18:0010301:249 зарегистрировано ООО "Сомилье", основной и дополнительный виды деятельности которого связаны с деятельностью предприятий общественного питания, и том, что основным видом деятельности административного истца является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, не свидетельствуют о законности отнесения Нежилого здания к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из кадастровой стоимости, являются несостоятельными, поскольку эти сведения не позволяют отнести данное здание к торговому центру (комплексу) без установления наличия конкретных помещений, которые могут быть отнесены к поименованным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации помещениям, площадь которых составила бы более 20 процентов площади здания.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по состоянию на 18 марта 2008 г, с экспликацией к поэтажному плану, Нежилое здание состоит из 1 этажа; в здании расположены помещения, имеющие назначение: склад, комната мех, игровой зал, маш. отделение, электрощитовая, тепловой узел, холл, кладовая, сан. узел, коридор, тамбур, кухня, кабинет, игровой зал, гардероб, тамбур.

Площадь кухни, которая могла быть использована для размещения объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляет 33, 9 кв. м или 4, 17 % от общей площади здания, что менее 20 процентов от общей площади здания.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения нежилого здания с кадастровым номером 86:18:0010301:249 к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежало бремя доказывания законности оспариваемого акта, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания пункта 11361 Перечня недействующим со дня принятия вследствие его противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и об удовлетворении административного иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции постановленного по делу решения, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с правовой оценкой суда.

Представленный административным ответчиком суду апелляционной инстанции Акт от 28 февраля 2023 г. о недопуске в нежилое здание с кадастровым номером 86:18:0010301:249 комиссии по мобилизации дополнительных доходов в бюджет города Радужный, содержащий вывод о расположении в помещениях N 8 и N 21 данного здания кафе "Страйк" и суши бара "Ашигари", осуществлении в данных помещениях обслуживания посетителей, не может быть принят во внимание, поскольку обследование проведено после принятия Приказа.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи