Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-1313/2023[77-738/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Дежурной Г.М.

Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Калачинского А.А.

осужденного Ахмедова ФИО10

при помощнике судьи Двоеглазовой ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмедова Розимухаммада на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, осужденного Ахмедова ФИО13 посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом от по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.161; п. "в" ч.2 ст.158; ч.ч. 2 и 5 ст.69; ст.71 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден:

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором Ахмедов ФИО15 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов ФИО16 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что он юридически не грамотен и нарушено его право на защиту. Приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей. Рассмотрение дела происходило с обвинительным уклоном, его доводы не были приняты во внимание. При задержании не были разъяснены ему права, а показания в протоколах искажены. Адвокат действовал в интересах следствия и говорил признавать вину. Признавая вину в нанесении ударов Но С.Е, отрицает факт завладения телефоном и деньгами с карты. Излагая свою версию событий указывает, что деньги ему перевел свидетель ФИО7 Считает, что с квалификации следует исключить "хищение со счета" и переквалифицировать действия на ст. 116 УК РФ. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, жизненные трудности. Состояние опьянения медицинским путем не устанавливалось, на учете нарколога не состоит и просит исключить отягчающее обстоятельство. Указывает на нарушения в обвинительном заключении при этом конкретных фактов не приводит. Выражает несогласие с апелляционным определением, что его доводы не оценены правильно. Апелляционная инстанция не вызывала свидетелей для проверки их показаний.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить или изменить, смягчив наказание.

В возражении прокурор полагает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности Ахмедова ФИО17 подтверждаются показаниями самого осужденного данными в ходе предварительного расследования подтвердившего факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, завладения его телефоном и перевод через приложение денежных средств на свой счет со счета потерпевшего; показаниями потерпевшего Но С.Е. об обстоятельствах хищения телефона и денежных средств с банковского счета; свидетелей ФИО8, о том, что встреча и нападение на потерпевшего было спланированно; ФИО7 об обстоятельствах завладения телефоном и хищения денежных средств с помощью мобильного приложения.

Из материалов дела видно, что ранее потерпевший и свидетели каких-либо поводов для оговора осужденного и искажения реально происшедших событий не имели, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об объективности их показаний и достоверности сообщенных ими сведений.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний потерпевшего по делу и свидетелей. Существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение доказанность вины Ахмедова ФИО18 судом не усматривается. По основным событиям указанными лицами даны последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, видеозаписей, сведениями по банковским счетам потерпевшего и осужденного.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Из представленных суду доказательств следует, что Ахмедов ФИО19 совершил открытое хищение мобильного телефона потерпевшего Но С.Е, с помощью которого похитил со счета потерпевшего 3 000 рублей и пытался похитить 800 000 рублей.

Доводы осужденного о том, что избиение потерпевшего не было связано с завладением его имуществом опровергаются показаниями свидетелей.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности Ахмедова ФИО20 об обвинительном уклоне, о нарушениях допущенных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, о нарушении его прав, о том, что денежные средства со счета потерпевшего ему перевел свидетель, судебная коллегия находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности Ахмедова ФИО21 Все эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе таких на которые указано в кассационной жалобе, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при задержании Ахмедова ФИО22 не допущено. Как следует из протокола задержания, права разъяснены, адвокат участвовал. Сведений о ненадлежащем выполнении адвокатом своих функций, суду не представлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Ахмедова ФИО23 по п. "г" ч.2 ст.161; по п. "г" ч.3 ст.158; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание Ахмедову ФИО24 как по каждому из преступлений, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено состояние опьянения, как это предусмотрено ст. 63 ч.1.1 УК РФ, свое решение суд достаточно мотивировал.

Доводы осужденного об отсутствии медицинских документов о состоянии опьянения в момент преступления, не являются основанием ставить под сомнение выводы суда в данной части, т.к. состояние опьянения и его влияние на поведение осужденного установлено иными доказательствами.

Наличие рецидива судом определено в соответствии с законом, т.к. согласно распоряжению приговор от 05.10.2022г. вступил в законную силу 16.10.2022г.

При наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для изменения вида и размера наказания, изложив мотивы принятого решения в определении.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд с согласия сторон провел судебное разбирательства без проверки доказательств.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Ахмедова ФИО25 судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Ахмедова ФИО26 на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

А.Н. Горбачев