Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-697/2023[77-571/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 8 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Свободненского городского суда Амурской области от 8 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Фомин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Фомина А.А. под стражей с 1 июля 2021 года по 3 июля 2021 года, с 8 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Фомина А.А. под домашним арестом с 3 июля 2021 года по 8 апреля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы:

- компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей;

- материальный ущерб в размере 200 751 рубль;

Производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 1 500 000 рублей прекращено в связи с отказом ФИО5 от иска.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 19 апреля 2022 года (том 3 л.д.138).

Преступления совершены в г. Свободный Амурской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области Собчук М.В. просит приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на применение при назначении Фомину А.А. окончательного наказания положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, смягчив окончательно назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет. В обоснование указывает о нарушении судом требований ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УПК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание Фомину А.А. не могло быть назначено на срок, превышающий 3 года. Обращает внимание, что указанные нарушения существенно ухудшили положение осужденного, повлекли назначение несправедливого дополнительного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденным Фоминым А.А. ставится вопрос о снижения срока назначенного наказания путем применения положений ст. 64 УК РФ, изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что при установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения ему для отбывания наказания колонии-поселения.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Амурской области и от потерпевшей ФИО4, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление прокурора Подражанца В.И, поддержавшего доводы кассационного представления и не согласившегося с доводами осужденного, выступления осужденного Фомина А.А. и его защитника - адвоката Халака С.М, поддержавших доводы как жалобы, так и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в ч. 2 ст. 47 УК РФ установлен максимальный срок 3 года. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкциями ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) и ч. 4 ст. 264 УК РФ для дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установлен срок до 3 лет.

Вместе с тем, приговором Фомину А.А. окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено на срок, превышающий 3 года, то есть больше максимально возможного в соответствии с Общей частью УК РФ, чем ухудшено положение осужденного.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона, повлекшее назначение наказания свыше законодательно установленных пределов, является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому доводы кассационного представления в этой части являются обоснованными, и приговор подлежит изменению со смягчением размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Фомину А.А. по совокупности преступлений.

Вопреки доводам кассационного представления, оснований для обязательной ссылки в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на положения ч. 4 ст. 69 УК РФ судебная коллегия не находит. Указание суда в резолютивной части приговора о применении правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, является достаточным, без указания на положения ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, как и обстоятельств, свидетельствующих о допущенных по делу существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Судом уголовное дело в отношении Фомина А.А. рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Фомина А.А. в совершении преступлений.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

По результатам судебного разбирательства дела судом, на основе совокупности исследованных доказательств, установлено, что Фомин А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, что Фомин А.А. нарушил, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Правовая оценка содеянного Фоминым А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что осужденным и не оспаривается.

Все обстоятельства, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе, известные суду на момент постановления приговора, судом учтены.

Совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, вопреки жалобе осужденного, не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Фоминым А.А. преступлений.

Судом верно установлена невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы.

Вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, подлежал обсуждению.

Нарушений уголовного закона при назначении основных наказаний по обоим преступлениям не допущено, оснований для их смягчения не имеется. Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного основного наказания соблюдены, при этом требования ч. 1 ст. 71 УК РФ учтены.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности назначается отбывание наказания в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить лицам, совершившим преступление по неосторожности, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В приговоре приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному Фомину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 8 апреля 2022 года в отношении ФИО1 - изменить.

Смягчить размер назначенного осужденному Фомину А.А. по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 3 лет.

В остальном, вышеуказанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фомина А.А. - без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко