Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-829/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-24/2023 по административному исковому заявлению Танасенко Е.П. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Танасенко Е.П. на определение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ФИО4 нарушил Федеральный закон от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и причинил ему имущественный ущерб на сумму более 11 миллионов рублей, вследствие чего совершил ряд взаимосвязанных преступлений в отношении Российской Федерации и военнослужащего по контракту. Вместе с тем, руководитель УФК России по Хабаровскому краю ФИО2 и его заместитель ФИО3 самоустраняются от принятия решения о проведении выездной проверки в отношении ФГКУ "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации", в их действиях также усматриваются признаки преступлений.

Определением Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года административное исковое заявление Танасенко Е.П. возвращено как неподсудное Хабаровскому краевому суду.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на незаконный состав суда, заинтересованность судьи в исходе дела, рассматривающего его административное исковое заявление. Полагает о наличии признаков дисциплинарного проступка и преступлений в действиях судьи, вынесшего оспариваемое определение.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления следует, что Танасенко Е.П. оспаривает действия (бездействие) Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции ссылался на то, что дела об оспаривании действий (бездействий) государственных органов к подсудности краевого суда не отнесены, а подлежат рассмотрению районным судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушении требования пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не содержит сведений о месте жительства или месте пребывания административного истца.

Доводы жалобы о заинтересованности в рассмотрении дела председательствующего судьи ничем не подтверждены, фактически сводятся к выражению несогласия с вынесенным определением судьи в процессе принятия административного искового заявления. При этом каких-либо доказательств личной, прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат, в связи с чем признаков дисциплинарного проступка либо преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, являются ошибочными, в связи, с чем на законность судебного акта не влияют. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров