Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-5491/2023[88-8608/2023]

Судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

установила:

ИП Апполонский А.В. обратился к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление возвращено ввиду пропуска срока на обжалование.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права с принятием решения об отмене судебного приказа.

Приводит доводы о том, что предъявленные требования не являлись бесспорными, поскольку заявитель не обосновал подлежащую уплате сумму, которая предъявлена за пределами срока исковой давности. Копию судебного приказа он не получал, а ознакомился с ним лишь при изучении материалов дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО2 с нарушением сроков направления судебного приказа, между тем указанное почтовое отправление не было вручено адресату, копия судебного приказа для исполнения направлена заявителю только ДД.ММ.ГГГГ.

Лишь после предъявления судебного приказа для исполнения, и отображения указанной судебной задолженности на информационном портале "Госуслуги" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу своевременно заявления об отмене судебного приказа не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, копия судебного приказа должником не получена и ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой отметке на конверте, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ судом не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с достоверностью не подтверждает уклонение должника от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.).

Приведенное обстоятельство оставлено без внимания судебными инстанциями, в то время как данные обстоятельства были указаны в частной жалобе.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа заявитель надлежащим образом извещен не был, его копию не получал, таким образом, был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Таким образом, суды не дали оценки приведенным в частной жалобе доводам о неполучении копии судебного приказа вследствие ненадлежащей организации доставления почтовой корреспонденции в праздничные нерабочие дни.

С учетом приведенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, поскольку они принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены, и не передавая дело о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Кроме того, из постановленного судебного приказа усматривается спор о праве, таким образом заявитель имеет право возражать и представлять доказательства относительно требований, заявленных взыскателем.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемый приказ мирового судьи так же подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности за оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ИП ФИО1 разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО2 требований в порядке искового производства.

Судья