Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-9300/2023[88-10794/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1330/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Тревел" о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суды неверно определили обстоятельства дела, не применили нормы материального права, подлежащие применению, нарушили правила оценки доказательств, так как суд первой инстанции принял доказательства наличия фактически понесенных расходов ответчика, которые не имеют значения к разрешению дела, т.к. относятся к периоду деятельности ответчика до заключения договора реализации туристического продукта.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Адриатика-М" (Исполнитель, Турагент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта N, согласно условий заключенного Договора Турагент принял на себя обязанность реализовать Заказчику туристический продукт на Кипр, а Заказчик обязуется принять комплекс услуг и оплатить его.

Обязательства по оплате договора истцом были исполнены в адрес турагента в полном объеме.

На основании заявки турагента, направленной посредством онлайн-бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора туроператором ООО "ТТ-Тревел" был сформирован туристический продукт в интересах истца.

Заявкой турагента были предусмотрены следующие услуги: маршрут - Россия - Кипр- Россия; начало путешествия - ДД.ММ.ГГГГ, конец - ДД.ММ.ГГГГ; размещение - Tasia Maris Beach Hotel & Spa 4*; питание - All Inclusive; медстраховка (да), трансфер (групповой), визовое сопровождение. Туристы: ФИО1 Светлана, ФИО1 Валерия.

Оплата туристического продукта произведена в адрес туроператора турагентом в размере 200581 руб.

Туроператором оплата туристического продукта как единого комплекса услуг произведена в адрес иностранного партнера "Аттика Холидейз ЛТД" в общей сумме 2250 Евро.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО "ТТ-Тревел" поступило заявление о частичной аннуляции туристического продукта - аннуляция тура для туриста ФИО1 Валерии по причине прохождения лечения в медицинском учреждении.

Ответчик был вынужден удержать фактически понесенные расходы по туру в размере стоимости тура - 2250 Евро (в рублях по курсу 200581 руб.). При этом, авиабилеты по туру оформляются по невозвратному тарифу, а размещение оплачивается не за конкретных туристов отдельно, а за номер определенной категории. Калькуляция на каждого из туристов не производится.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца об уменьшении стоимости договора и взыскании денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности с условиями договора, заключённого между сторонами, а соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьей 314, 421, 431, 434, 450, 456, 779 ГК РФ, статьей 13, 14, 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьёй 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности", исходил из того, что запрос о частичной аннуляции тура поступил ответчику за сутки до вылета, тогда как ответчиком были понесены фактические расходы по организации туристического продукта, при этом сумма фактически понесенных расходов составила полную стоимость тура, в связи с чем уменьшение стоимости по туру было невозможно. Всеми услугами по туру воспользовалась турист ФИО1 Светлана, включая авиаперелет и проживание в отеле. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи