Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-313/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Стрелков М.В. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении Стрелков М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года Стрелков М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление Стрелковым М.В. подана жалоба в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года ходатайство Стрелкова М.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Стрелков М.В. просит судебное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности" была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, копия постановления мирового судьи судебного участка. N Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года направлена по месту жительства Стрелкова М.В. по почте 01 апреля 2022 года заказным письмом через Почту России с присвоением номера почтового идентификатора N.

В соответствии со штампом почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором N, письмо, содержащее копию постановления мирового судьи, поступило в отдел почтовой связи по месту вручения 07 апреля 2022 года. По истечении срока хранения копия постановления была возвращена мировому судье, куда поступила 25 апреля 2022 года.

Таким образом, постановление мирового судьи от 31 марта 2022 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в судебный участок копии постановления, то есть 06 мая 2022 года. Жалоба Стрелковым М.В. подана по почте 24 мая 2022 года, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Как правильно указано судом, обстоятельств, объективно препятствующих получению судебной корреспонденции по месту жительства и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, заявителем не представлены доказательства невозможности по объективным причинам подать жалобу в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга не усматриваю, в поданной жалобе не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении Стрелков М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стрелков М.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции