Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3333/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Брандибур М.Ю, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород N от 01 октября 2022 года, решение ВрИО командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 11 октября 2022 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Брандибур М.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород N от 01 октября 2022 года, оставленным без изменения решением ВрИО командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 11 октября 2022 года, решением судьи Новгородского районного суда от 27 декабря 2022 года и решением судьи Новгородского областного суда от 28 февраля 2023 года, Брандибур М.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Брандибур М.Ю. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2022 года в 12 часов 10 минут у д 23 по ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород Брандибур М.Ю, управляя автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак N, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила пункт 13.1. Правил дорожного движения.

Таким образом, Брандибур М.Ю. не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностных лиц административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Брандибур М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Брандибур М.Ю. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы Брандибур М.Ю, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены со ссылкой на доказательства, опровергающие эти утверждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Постановление о привлечении Брандибур М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Брандибур М.Ю. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород N от 01 октября 2022 года, решение ВрИО командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 11 октября 2022 года, решение судьи Новгородского районного суда от 27 декабря 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Брандибур М.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брандибур М.Ю, - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции