Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-3343/2023

N 16-3343/2023

Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Жукова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 24 августа 2021 года N, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года в отношении Жукова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 24 августа 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года, Жуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностным лицом Жуков А.А. признан виновным в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное Жуковым А.А, выявлено 21 июня 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Жуков А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными. Приводит свою оценку доказательствам по делу и положениям действующего законодательства, на основании которой высказывается об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения. С данной судами и должностным лицом оценкой доказательствам не согласен. Просит постановление и судебные решения отменить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно пп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в п.1 ст.7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст.ст.7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как видно из содержания судебных актов и постановления должностного лица, Жуков А.А. был признан виновным в использовании земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения индивидуального жилого дома (жилых домов)" для размещения объектов общественного питания и гостиницы.

Должностным лицом и нижестоящими судебным инстанциями на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении и решениях доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Жукова А.А. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Жукова А.А. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Исследованные должностным лицом административного органа и судебными инстанциями доказательства свидетельствуют о том, что использование Жуковым А.А. земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Действия Жукова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями действующего законодательства.

Позиция защиты Жукова А.А. оставалась неизменной на протяжении всего разбирательства по делу. Все доводы, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе, были заявлены в судах нижестоящих инстанций и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. С приведением в судебных решениях убедительной мотивировки данные доводы были признаны несостоятельными.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судами нижестоящих инстанций оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Жукову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, в том числе положений ст.3.5 КоАП РФ, и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями районного и городского судов дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Жукова А.А. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов и постановления, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Жукова А.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 24 августа 2021 года N, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года в отношении Жукова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков