Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6358/2023[88а-7981/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-111/2022) по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Октава" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022г. (N66а-871/2022) по административному иску ООО "Октава" о признании не действующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020г. N 128-п.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя ПАО "Сбербанк" Суббота О.Н, а также возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020г. издан приказ N128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021г. (далее - Перечень на 2021г.).

Приказ комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020г. N128-п официально опубликован на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" "www.gov.spb.ru" 11 января 2021г.

В пункт 4452 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Октава" (далее также-Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим пункт 4452 Перечня на 2021 год, ссылаясь на то, что указанное в нем здание, помещения в котором принадлежат обществу на праве собственности, не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец указал, что включение данного здания в Перечень на 2021г. неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022г, в удовлетворении административного иска ООО "Октава" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Октава" просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003г. N684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Проанализировав положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016г. N 207, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В соответствии со статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и в последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и помещения в них при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Условия, при наличии одного из которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся административно-деловым центром, определены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно этим условиям к такому объекту относится здание, если оно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;- предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Суд первой инстанции установил, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов" (по данным на 22.01.2020 года), "для размещения административно-управленческих и общественных объектов" (на 22 декабря 2021г.), назначение - "нежилое", наименование - "бизнес-центр" и пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Также суд установил, что в состав здания с кадастровым номером N входят: помещение 9-Н с кадастровым номером N, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", а в период с 5 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года - Денисовой Д.Н.; помещение 1-Н с кадастровым номером N, помещение 20-Н с кадастровым номером N, помещение; 33-Н с кадастровым номером N, помещение 39-Н, 40-Н с кадастровым номером N, помещение 4-Н с кадастровым номером N, помещение 5-Н с кадастровым номером N, помещение 6-Н с кадастровым номером N, помещение 7-Н с кадастровым номером N, помещение 26-Н с кадастровым номером с N, помещение 25-Н с кадастровым номером N помещение 24-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Октава"; помещение 23-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Веста-95" с 19 января 2021 года; помещение 16-Н с кадастровым номером N помещение 14-Н с кадастровым номером N, помещение 13-Н с кадастровым номером N. помещение 11-Н с кадастровым номером N; помещение 12-Н с кадастровым номером N; помещение 18-Н с кадастровым номером N; помещение 19-Н с кадастровым номером N; помещение 17-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Веста- 95"; помещение 10-Н с кадастровым номером N, помещение 21-Н с кадастровым номером N, помещение 15- Н с кадастровым номером N, помещение 27-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Веста-95"; помещение 2-Н с кадастровым номером N, помещение 36-Н, 37-Н, 38-Н с кадастровым номером N, помещение 35-Н с кадастровым номером N, помещение 8-Н с кадастровым номером N - публичному акционерному обществу "Сбербанк России"; помещение 3-Н с кадастровым номером N - Лапотентову С.С,. помещение 22-Н с кадастровым номером N - Некраш АЛ:; помещение 28-Н, 29-Н, 31-Н с кадастровым номером N помещение 30-Н, 32-Н с кадастровым номером N помещение 34-Н с кадастровым номером N - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис";

помещение 1ЛК с кадастровым номером N, помещение 2ЛК с кадастровым номером 78:32:0008004:2954, в отношений которых сведения о зарегистрированных правах и наименовании в ЕГРН отсутствуют.

Назначение и наименование помещений в здании в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственной реестре недвижимости, не позволяют сделать ввод о предназначении их для размещения офисов. Вместе с тем, судом установлено, что здание включено в перечень на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации).

Согласно журналу обмера здания, составленному Проектно-инвентаризационным бюро Адмиралтейского района (по состоянию на 11 сентября 2012 года) объект недвижимости включает в себя, в том числе помещения, имеющие наименование "офис" (помещение 11-Н (185, 6 кв.м), помещение 14-Н (171, 3 кв.м), помещение 17-Н (40, 9 кв.м, 12, 8 кв.м, 16 кв.м, 15, 6 кв.м), помещение 18-Н (157, 4 кв.м), помещение 21-Н (58, 9 кв.м, 14 кв.м, 14.9 кв.м, 14, 2 кв.м), помещение 22-Н (106, 8 кв.м), помещение 23-Н (35, 3 кв.м, 16, 98 кв.м), помещение 27-Н (48, 2 кв.м, 23, 5 кв.м, 47, 7 кв.м), помещение 28-Н (69, 6 кв.м), помещение 29-Н (38 кв.м), помещение 30-Н (51, 5 кв.м), помещение 31-Н (33, 7 кв.м), помещение 32-Н (106, 4 кв.м), помещение 34-Н (17, 4 кв.м, 43, 5 кв.м, 35, 5 кв.м, 19, 9 кв.м, 18, 3 кв.м, 28, 6 кв.м, 9, 6 кв.м, 13, 2 кв.м, 49, 3 кв.м, 16, 1 кв.м, 10, 1 кв.м), помещение 35-Н (1093, 3 кв.м, 1425, 2 кв.м), помещение 36-Н (843, 9 кв.м, 21, 2 кв.м, 31, 9 кв.м, 37, 6 кв.м, 33, 5 кв.м, 35, 65 кв.м, 1230 кв.м, 21, 8 кв.м) помещение 37-Н (892, 7 кв.м, 35 кв.м, 39, 3 кв.м, 1252 кв.м) помещение 38-Н (640, 7 кв.м, 56, 7 кв.м, 32, 1 кв.м, 890, 6 кв.м, 22, 9 кв.м, 165, 6 кв.м). Таким образом, площадь помещений, предназначенных под офисы составляет 10342, 3 кв.м, то есть 57, 66 процентов от общей площади здания (17937, 1 кв.м).

Сведений о том, что в документы технического учёта вносились изменения, сторонами не представлено.

Поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учёта здания, наименование помещений общей площадью более 20 процентов от площади здания предусматривали размещение офисов, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о соответствии спорного помещения критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерности включения его в Перечни и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод о том, что обследования здания на предмет установления вида его фактического использования не проводилось, судом апелляционной инстанции отклонен, так как исходя из положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в документах технического учёта данные являлись достаточным основанием для включения спорного здания в Перечень.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права, указанные доводы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Октава"- без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023г.