Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6360/2023[88а-8074/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, с участием прокурора Малышева Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе АО "Морион", ООО "РТГ Девелопмент" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по административному делу N 3а-213/2022 по административному исковому заявлению АО "Морион", ООО "РТГ Девелопмент" об оспаривании нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя АО "Морион" и ООО "РТГ Девелопмент" - Некрестьянова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - Лыжовой Н.А. и представителя Губернатора Санкт-Петербурга - Цой Г.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

19 ноября 2008 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, 3 декабря 2008 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 742-136 "О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга" (далее также - Закон N 742-136), который опубликован 12 декабря 2008 года в издании "Санкт-Петербургские ведомости" N 233, 15 декабря 2008 года в издании "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 40.

Указанный Закон Санкт-Петербурга согласно его статье 1 определяет формы государственного регулирования инвестиционной деятельности в виде определения статуса стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга (далее - стратегический инвестиционный проект), стратегического инвестора Санкт-Петербурга (далее - стратегический инвестор), стратегического партнера Санкт-Петербурга (далее - стратегический партнер), содержания соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта, установления порядка присвоения статуса стратегического инвестиционного проекта, стратегического инвестора, стратегического партнера, заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта, установления порядка продления срока действия статуса стратегического инвестиционного проекта и стратегического инвестора, продления соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта, а также установления оснований и порядка прекращения статуса стратегического инвестиционного проекта, стратегического инвестора, расторжения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта и осуществления контроля за исполнением соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта.

Статус стратегического инвестиционного проекта присваивается инвестиционному проекту в случае одновременного соответствия указанного проекта следующим требованиям:

улучшение в результате реализации инвестиционного проекта социально-экономических и (или) культурных условий жизни жителей Санкт-Петербурга (подпункт 1 пункта 1 статьи 3);

эффективность реализации инвестиционного проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга с учетом срока его окупаемости, прибыльности, объема налоговых поступлений в федеральный бюджет и(или) бюджет Санкт-Петербурга (подпункт 2 пункта 1 статьи 3); обеспечение совокупного объема здравоохранения, образования, культуры, науки, инновационной деятельности, туризма, в том числе путем создания гостиниц, - не менее 1 млрд рублей; в развитие промышленности, транспортно-логистического комплекса, создание инженерной инфраструктуры - не менее 2 млрд рублей; в переустройство (перемещение и/или реконструкцию) объектов, в том числе линейных, предназначенных для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, в целях освобождения занимаемых ими и их охранными зонами территорий и строительства на освобожденных территориях объектов капитального строительства в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности - не менее 2 млрд рублей.

При расчете совокупного объема инвестирования учитывается вложение инвестиций, осуществленное в течение трех лет, предшествующих направлению обращения о присвоении инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта (подпункт 3 пункта 1 статьи 3);

осуществление мер по импортозамещению путем создания производства товаров, страной происхождения которых будет являться Российская Федерация, либо использования в ходе реализации инвестиционного проекта товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация (подпункт 4 пункта 1 статьи 3);

инвестор и (или) аффилированные с ним лица, реализующие инвестиционный проект, должны обладать опытом по реализации инвестиционных проектов аналогичной отраслевой принадлежности стоимостью не менее 2 млрд рублей, а для инвестиционных проектов, необходимый совокупный объем инвестирования по которым составляет в соответствии с подпунктом 3 данного пункта 1 млрд рублей, - не менее 1 млрд рублей.

При определении соответствия требованию, установленному настоящим подпунктом, учитывается опыт по реализации инвестиционных проектов в течение десяти лет, предшествующих направлению обращения о присвоении инвестиционному проекту статуса стратегического инвестиционного проекта (подпункт 5 пункта 1 статьи 3).

Критерии соответствия требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 1 данной статьи, устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

29 июня 2022 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, 30 июня 2022 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 442-69 "О внесении изменений в Закон Санкт- Петербурга "О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга" (далее также - Закон N 442-69), который опубликован 5 июля 2022 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 6 июля 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Статьей 1 Закона N 442-69 подпункт 2 пункта 1 статьи 3 Закона N 742-136 дополнен абзацем следующего содержания:

"При определении эффективности реализации инвестиционного проекта для инвестора и для Санкт-Петербурга не допускается наличие обременения земельного участка (земельных участков), расположенного (расположенных) в границах территории Санкт-Петербурга, находящегося (находящихся) в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на который (которые) не разграничена, на котором (которых) планируется реализация инвестиционного проекта, правами третьих лиц и наличие на нем (них) объектов недвижимого имущества, являющихся частной собственностью или находящихся в пользовании третьих лиц, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объектов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;".

Согласно статье 2 Закона N 442-69 данный Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.

Акционерное общество "Морион" (далее - АО "Морион") и общество с ограниченной ответственностью "РТГ Девелопмент" (далее - ООО "РТГ Девелопмент") обратились с административным иском, в котором просили признать недействующими абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона N 742-136 в редакции Закона N 442-69 и статью 2 Закона N 442-69, ссылаясь на то, что Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга им отказано в присвоении статуса стратегического инвестора из-за введения дополнительных требовании к инвестиционному проекту для присвоения ему статуса стратегического инвестиционного проекта.

По мнению административных истцов, оспариваемые нормы противоречат пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 15 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон РСФСР N 1488-1), пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ); кроме того, приняты без оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, установленной в статье 53 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 414-ФЗ).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, административное исковое заявление АО "Морион" и ООО РТГ "Девелопмент" об оспаривании нормативных правовых актов удовлетворено частично. Признана недействующей со дня принятия статья 2 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года N 442-69 "О внесении изменений в Закон Санкт- Петербурга "О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга". В удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании недействующим абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 3 декабря 2008 года N 742-136 "О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга" в редакции Закона Санкт- Петербурга от 30 июня 2022 года N 442-69 отказано.

В кассационной жалобе АО "Морион", ООО "РТГ Девелопмент" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года, поданной 13 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела, удовлетворив в полном объеме требования административных истцов, и признав несоответствующими закону абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 3 декабря 2008 года N 742-136 "О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года N 442-69) и статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года N 442-69 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга".

Относительно кассационной жалобы АО "Морион", ООО "РТГ Девелопмент" административными ответчиками - Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и Губернатором Санкт-Петербурга, а также прокуратурой Санкт-Петербурга представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административными истцами требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит признанию недействующей статья 2 Закона Санкт-Петербурга N 442-69 в части, устанавливающей распространение действие этого нормативного правового акта на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года, в удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку противоречия иных оспариваемых положений административными истцами законоположений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, могут использовать следующие формы и методы: разработка, утверждение и осуществление межмуниципальных инвестиционных проектов и инвестиционных проектов на объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; проведение экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством; предоставление на конкурсной основе государственных гарантий по инвестиционным проектам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок предоставления государственных гарантий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется законами соответствующих субъектов Российской Федерации; выпуск облигационных займов субъектов Российской Федерации, гарантированных целевых займов; вовлечение в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2.1). Государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, может осуществляться с использованием иных форм и методов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Из указанных положений следует, что законами субъектов Российской Федерации могут регулироваться вопросы, связанные с реализацией значимых для субъекта Российской Федерации инвестиционных проектов. Оспариваемые законы приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах в пределах законодательных полномочий субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит верным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что оспариваемый абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона N 742-136 в редакции Закона N 442-69, исходя из его содержания, не устанавливал, не изменял и не отменял ранее предусмотренные обязанности или запреты для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а лишь содержит сведения, используемые для оценки эффективности инвестиционного проекта, в связи с чем проект нормативного правового акта оценке регулирующего воздействия в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" не подлежал. Порядок принятия, введения в действие, в том числе правила опубликования, оспариваемых законодательных актов не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 15 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности. В случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают права субъектов инвестиционной деятельности, соответствующие положения этих актов не могут вводиться в действие ранее чем через год с момента их опубликования.

Государство гарантирует в соответствии с законодательством, действующим на территории РСФСР, защиту инвестиций, в том числе иностранных, независимо от форм собственности. При этом инвесторам, в том числе иностранным, обеспечиваются равноправные условия деятельности, исключающие применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению инвестициями.

Согласно статье 1, пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 15, статье 21 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Государство в соответствии с данным Федеральным законом,. другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц; защиту капитальных вложений.

Поскольку, оспариваемый абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона N 742-136 в редакции Закона N 442-69 не устанавливал и не изменял обязанности или запреты для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, не содержит каких-либо дискриминационных признаков, то указанное законоположение, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречит пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 15 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Пунктом 3 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы, а также положений подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Закона N 742-136 (в редакции Закона N 442-69) требованиям земельного законодательства не противоречит.

При этом оспариваемое законоположение не регулирует вопросы предоставления земельных участков, а конкретизирует сведения, используемые для оценки эффективности инвестиционного проекта, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что указанная норма выходит за пределы предмета регулирования Закона N 742-136, являются несостоятельными.

Земельный участок, предоставляемый для реализации инвестиционного проекта, не является объектом инвестиционной деятельности. Наличие обременения земельного участка, расположенного в границах территории Санкт-Петербурга, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на который не разграничена, на котором планируется реализация инвестиционного проекта, правами третьих лиц и наличие на нем объектов недвижимого имущества, являющихся частной собственностью или находящихся в пользовании третьих лиц, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитутов, публичного сервитута, или объектов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, является фактическим обстоятельством, не зависящим от воли сторон, но могущим породить риск невозможности реализации инвестиционного проекта или дополнительные расходы сторон, связанные с урегулированием правоотношений с указанными третьими лицами.

При этом информация о конкретном земельном участке, на котором предполагается реализация стратегического инвестиционного проекта, должна быть предоставлена потенциальным инвестором при подаче заявки на предоставление соответствующего статуса и является основанием для расчета предполагаемой стоимости аренды (продажи) данного участка.

Доводы кассационной жалобы о неопределенности оспариваемой нормы также являются несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемой нормы не следует, что она вызывает неоднозначное толкование, является неопределенной либо не в равной степени распространяется на субъекты инвестиционной деятельности.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Морион", ООО "РТГ Девелопмент" - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи