Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6776/2023[88а-8376/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-4903/2022) по кассационной жалобе Зориной И.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 6 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2022г. (N33а-5423/2022) по административному иску Зориной И.А. к УФНС России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зорина И.А. обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование указала, что в апреле 2021г. МИФНС России N по "адрес" ей был исчислен налог в размере 390 000 рублей на доходы физических лиц, полученные ею в 2020 году от продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пер. Камский 1-й, 10, о чем ей стало известно из сведений, размещенных в ее личном кабинете налогоплательщика. Не согласившись с начислением этого налога, 21 апреля 2021г. она обратилась в адрес Межрайонной ИФНС России N8 по г..Калининграду с заявлением об исключении из налоговой базы дохода, полученного от продажи земельного участка, однако в удовлетворении такого заявления ей было отказано. Она оспорила решение межрайонной инспекции в Управление ФНС России по Калининградской области, но поданная ею в порядке подчиненности жалоба была оставлена без удовлетворения. 21 июля 2021г. она подготовила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, однако перерасчет налога ей произведен не был. Межрайонной ИФНС России N 8 по г..Калининграду было выставлено требование об уплате налога и назначена камеральная проверка, по результатам которой она решением от 28 декабря 2021г. привлечена к налоговой ответственности. С таким решением Зорина И.А. не согласна, полагает его не соответствующим требованиям закона и нарушающим ее права.

Указала, что в ноябре 2005г. она приобрела жилой дом по адресу: "адрес", 16 мая 2006г. в связи с переходом права собственности на жилой дом она приняла на себя права и обязанности на земельный участок площадью 727 кв.м, на котором дом расположен. В октябре 2016г. соглашением в договор внесены изменения относительно площади земельного участка, его площадь увеличена до 744 кв.м. 29 августа 2017г. между администрацией городского округа "Город Калининград" и ею был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 744 кв.м, а 30 ноября 2017г. между сторонами договора достигнуто соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего образован один земельный участок площадью 1 292 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N. В марте 2020г. земельный участок и расположенный на нем жилой дом проданы ею по договору купли-продажи. Полагала, что при таких обстоятельствах земельный участок находился в ее собственности длительное время, более 10 лет, был изначально сформирован в 2004г. под строительство жилого дома, впоследствии к нему лишь добавлена площадь посредством перераспределения земель, то есть ею соблюден минимальный предельный срок владения объектом и она подлежит освобождению от уплаты налога на доходы, полученные от его продажи. В этой связи полагает, что камеральная проверка была проведена налоговым органом без учета данных обстоятельств и ее результаты подлежат отмене, а она - освобождению от уплаты налога на доходы, полученные от продажи земельного участка. Просила суд признать незаконным и отменить решение налогового органа от 28 декабря 2021 года N 85 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приказом ФНС России N ЕД-7-4/395 от 13 мая 2022г. МИФНС России N8 по г.Калининграду реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области. В этой связи, судом первой инстанции произведена замена административного ответчика МИФНС России N 8 по г.Калининграду на УФНС России по Калининградской области, о чем вынесено соответствующее определение.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 6 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2022г, в удовлетворении административного иска Зориной И.А. отказано.

В кассационной жалобе Зорина И.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Зорина И.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 292 кв.м и расположенного на нем жилого лома по адресу: "адрес", при этом право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ней 18 января 2018г.

По договору купли-продажи от 27 марта 2020г. названные выше объекты - земельный участок и жилой дом проданы Зориной И.А. ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. Указанным договором купли-продажи цена земельного участка определена в размере 4 000 000 рублей, цена жилого дома - 3 000 000 рублей.

1 апреля 2021г. Зориной И.А. в МИФНС России по г.Калининграду представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020г, в которой ею отражена сумма дохода, полученного от продажи земельного участка в размере 4 000 000 рублей, сумма налогового вычета в размере 1 000 000 рублей и сумма подлежащего уплате налога на доходы физических лиц в размере 390 000 рублей.

21 апреля 2021г. Зориной И.А. подана уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020г, в которой отражена сумма дохода, полученного от продажи земельного участка, в размере 4 000 000 рублей, сумма вычета в размере 4 000 000 рублей, размер подлежащей уплате суммы налога указан как 0 рублей.

11 августа 2021г. Зориной И.А. вновь подана уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020г, в которой сумма дохода от продажи земельного участка в размере 4 000 000 рублей не отражена.

В период с 12 августа 2021г. по 10 ноября 2021г. на основании соответствующего представления от 5 августа 2021г. МИФНС России N 8 по г.Калининграду проведена камеральная налоговая проверка поданной Зориной И.А. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020г, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки N 7512 от 12 ноября 2021г, которым установлено, что реализованный Зориной И.А. по договору купли-продажи от 27 марта 2020г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 292 кв.м находился в ее собственности менее минимального срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ, в связи с чем доход, полученный от его продажи, не подлежит освобождению от налогообложения.

Зориной И.А. на данный акт налоговой проверки 20 декабря 2021г. представлены возражения, в которых она приводит доводы о том, что земельный участок находился в ее фактическим владении с 2005г, то есть более минимального срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ, следовательно доход, полученный от его продажи, налогообложению не подлежит.

Решением МИФНС России N 8 по г.Калининграду от 28 декабря 2021г. N85 Зорина И.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2020г. в размере 390 000 рублей, начислены пени за просрочку уплаты налога на дату вынесения решения, то есть на 28 декабря 2021г, в размере 14 995 рублей 50 копеек, а кроме того, она привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа, размер которого с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снижен в два раза, а именно, до 39 000 рублей.

Решение Межрайонной налоговой инспекции обжаловано Зориной И.А. в Управление ФНС России по Калининградской области, решением которого от 10 марта 2022г. поданная Зориной И.А. жалоба оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Зорина И.А. настаивала на том, что решение налогового органа от 28 декабря 2021г. N о доначислении ей налога на доходы физических лиц, начислении пени и привлечении ее к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с назначением штрафа не соответствует закону и нарушает ее права, поскольку земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 292 кв.м по адресу: "адрес", находился в ее фактическим владении с 2005г, а потому доход, полученный от его продажи в 2020г, подлежит освобождению от налогообложения.

Отказывая Зориной И.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 292 кв.м был образован путем перераспределения с увеличением его площади в 2017г, право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за Зориной И.А. 18 января 2018г. и к моменту его продажи этот участок находился в собственности административного истца менее минимального срока, установленного ст.217.1 НК РФ, следовательно, доход, полученный от его продажи, не подлежит освобождению от налогообложения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение налогового органа от 28 декабря 2021г. N 85 в полной мере соответствует закону, налог на доходы физических лиц за 2020г. доначислен Зориной И.А. обоснованно, пени на недоимку по данному виду налога начислены правомерно. Соответственно, Зорина И.А. правомерно привлечена и к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Так, из материалов дела следует, что 16 мая 2005г. между мэрией г.Калининграда и Зориной И.А, как собственником жилого дома N по "адрес", было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды N-и от 1 5 марта 2004г, по условиям которого к Зориной И.А. перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 727 кв.м по адресу: "адрес", срок аренды определен до 01 февраля 2053г.

27 октября 2016г. между арендодателем - администрацией городского округа "Город Калининград" и арендатором Зориной И.А. было заключено соглашение об изменении договора N 4673-и от 15 марта 2004г. аренды земельного участка, которым определено, что Зориной И.А. передан в аренду на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 744 кв.м по адресу: "адрес"

29 августа 2017г. между администрацией городского округа "Город Калининград" и Зориной И.А. заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 5 октября 2017г.

30 ноября 2017г. между администрацией городского округа "Город Калининград" и Зориной И.А. заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 39:15:150904:3, в результате которого образован один земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 1 292 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

3 ноября 2017г. вновь образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за Зориной И.А. 18 января 2018г.

27 марта 2020г. Зорина И.А. продала земельный участок и расположенный на нем жилой дом по договору купли-продажи, получив доход. Стоимость земельного участка определена договором купли-продажи в размере 4 000 000 рублей.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п.1 ст.3 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в. Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.212 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в п.п.2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Абзацем 2 подп.1 п.2 ст.220 НК РФ установлены особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп.1 п.1 ст.220 настоящего Кодекса, а именно, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подп.2 п.2 ст.220 НК РФ).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

Согласно п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей н указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст.217.1 настоящего Кодекса, а также полученные от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Пунктами 2, 4 ст.217.1 НК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в п.3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п.12 ст.39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п.12 ст.39.29 настоящего Кодекса (п.1 ст.11.7 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права следует, что при перераспределении земельных участков возникают новые объекты недвижимого имущества, которым присваиваются новые кадастровые номера и право на вновь образованные объекты подлежит государственной регистрации, при этом исходные объекты прекращают свое существование, в связи с чем срок нахождения в собственности образованных земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права на вновь созданные земельные участки.

При таком положении, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, образованный в результате перераспределения исходного земельного участка, находился в собственности Зориной И.А. менее пяти лет после регистрации права собственности на него и до момента его реализации, доход в размере 4 000 000 рублей, полученный административным истцом от его продажи, не подлежит освобождению от налогообложения.

Кроме этого, право собственности Зориной И.А. на исходный земельный участок с кадастровым номером N площадью 744 кв.м было зарегистрировано 5 октября 2017г, то есть он также находился в собственности административного истца до момента его продажи менее минимального срока, предусмотренного ст.217.1 НК РФ.

Налоговая база исчислена налоговым органом верно, с учетом примененного в соответствии с подп. 1 п.2 ст.220 НК РФ налогового вычета в размере 1 000 000 рублей, сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год, подлежащая уплате Зориной И.А, в размере 390 000 рублей, определена правильно (3 000 000 х 13 % = 390 000).

О порядке исчисления налога на доходы физических лиц, полученных от продажи земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе доли из них, указано также в письмах Министерства финансов Российской Федерации (Департамента налоговой политики) от 9 декабря 2021г. N03-04-05/100153, от 11 февраля 2022г. N 03-04-05/9688, от 21 апреля 2022г. N03-04-05/35747.

Доводы Зориной И.А. о том, что исходный земельный участок находился в фактическом ее владении с 2005г, а потому доход, полученный от его продажи, подлежит освобождению от налогообложения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае правовое значение для исчисления минимального срока владения объектом имеет не сама по себе давность владения, а непосредственно срок нахождения земельного участка в собственности с момента регистрации права на вновь образованный участок до момента его продажи.

Доводы административного истца о том, что налогообложению может подлежать лишь доход, полученный от продажи части земельного участка, присоединенной к исходному земельному участку, судом апелляционной инстанции отклонен, как основанные на неверном понимании административным истцом положений действующего законодательства.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Совершение данного налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку Зориной И.А. не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2020г. в результате необоснованного занижения ею налоговой базы, то она правомерно привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, размер которого, с учетом предусмотренных п.1 ст.112 НК РФ обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно, несоразмерности деяния тяжести наказания, налоговым органом снижен в два раза, с 78 000 рублей до 39 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера штрафа судом апелляционной инстанции не усмотрено, иных обстоятельств, смягчающих ответственность административного истца, которые не были бы учтены налоговым органом, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с несвоевременной уплатой налога на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом правомерно начислены пени в размере 14 995 рублей 50 копеек.

Установленные обстоятельства и совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствуют о том, что камеральная налоговая проверка проведена уполномоченным органом в установленном порядке, выявленные нарушения нашли свое подтверждение, в связи с чем Зориной И.А. обоснованно произведено доначисление налога, начислены пени и вменен штраф. При привлечении Зориной И.А. к ответственности за допущенное налоговое нарушение требования действующего налогового законодательства, в том числе, в части процедуры проведения проверки и ее оформления, налоговым органом не нарушены.

Соответственно, правовые основания для удовлетворения административного иска Зориной И.А. отсутствуют.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 6 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зориной И.А.-без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 6 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023г.