Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7487/2023[88а-8926/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Великого Новгорода на решение Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 года (N 3а-1/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года (N 66а-2637/2022) по административному исковому заявлению администрации Великого Новгорода о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Новгородской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 9 апреля 2021 года об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Великого Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Новгородской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее также - Комиссия) NN 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, 4/9, 4/10, 4/11, 4/12, 4/13, 4/14, 4/15, 4/16, 4/17, 4/18, 4/19, 4/20, 4/21, 4/22, 4/23, 4/24, 4/25, 4/26, 4/27, 4/28, 4/29, 4/30, 4/31, 4/32, 4/33, 4/34, 4/35, 4/36, 4/37, 4/38, 4/39, 4/40, 4/41 от 9 апреля 2021 года об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Свои требования обосновала тем, что является получателем средств, поступающих в бюджет городского округа в виде доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границе городского округа. Оспариваемые решения Комиссии нарушают права и законные интересы муниципального образования ввиду того, что ими уменьшена кадастровая стоимость земельных участков, исходя из которой рассчитывается арендная плата, что уменьшает поступление доходов в местный бюджет.

Решением Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года, административное исковое заявление администрации Великого Новгорода оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 10 марта 2023 года, администрация Великого Новгорода ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права, неправильным определением и оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что между департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (Арендодатель) и ЗАО "Проектстрой" (Арендатор) заключен договор аренды N 3514-З от 14 октября 2015 года земельных участков из земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж.3 - зона застройки многоквартирными домами этажностью в 3-7 надземных этажей (включая цокольный и технический этажи) по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород, образованных из земельного участка с кадастровым номером 53:23:0000000:27, предоставленного Обществу ранее по договору от 23 декабря 2013 года N 3129-з аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (строительство многоквартирных домов, объектов соцкультуры) (далее также - договор аренды N от 14 октября 2015 года) с кадастровыми номерами: N. Согласно дополнительному соглашению N 4139 от 28 июля 2020 года Арендодателем по договору аренды N 3514-з от 14 октября 2015 года выступает министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области. Между Департаментом имуществ

Согласно дополнительному соглашению N 4139 от 28 июля 2020 года Арендодателем по договору аренды N 3514-з от 14 октября 2015 года выступает министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (Арендодатель) и ЗАО "Проектстрой" (Арендатор) заключен договор аренды N 3033-з от 26 июня 2013 года земельных участков из земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж.4 - зона застройки многоквартирными домами этажностью в 6-9 этажей в границах согласно кадастровым паспортам земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 53:23:0000000:19, расположенных по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород, находящихся в государственной собственности (далее также - договор аренды N 3033-з от 26 июня 2013 года), с кадастровыми номерами: N.

Дополнительными соглашениями N 4462 от 21 января 2021 года, N 4512 от 22 марта 2021 года в договор аренды N 3033-з от 26 июня 2013 года внесены изменения в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами: 53:23:7400200:44, 53:23:7400200:39 из пункта 1.1 договора. Фактическое пользование участками прекращено 16 сентября 2020 года и 13 января 2021 года соответственно.

Согласно приложениям к договорам аренды земельных участков N 3514-з от 14 октября 2015 года, N 3033-з от 26 июня 2013 года расчет арендной платы на 2018-2021 годы установлен исходя их кадастровой стоимости земельных участков.

Вышеперечисленные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории городского округа Великий Новгород, доходы от передачи в аренду которых поступают в бюджет муниципального образования - городского округа Великий Новгород в размере 100 процентов.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ЗАО "Проектстрой" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Новгородской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участком, представив отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N 12/2021 от 16 марта 2021 года по состоянию на 9 сентября 2015 года, N 13/2021 от 23 марта 2021 года по состоянию на 10 сентября 2015 года, N 15/2021 от 23 марта 2021 года по состоянию на 10 сентября 2015 года и N 16/2021 от 24 марта 2021 года по состоянию на 24 мая 2013 года, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" (далее также - ООО "Аудиторская фирма "ЛИВ и К").

По результатам рассмотрения заявлений, руководствуясь вышеназванными отчетами об оценке рыночной стоимости земельных участков, Комиссией были приняты решения, согласно которым рыночная стоимость спорных земельных участков была снижена. На основании решений Комиссии в государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на дату их постановки на кадастровый учет.

Проверяя законность принятых Комиссией решений, суд первой инстанции, проанализировав положения приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, утвердившего порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - Порядок создания и работы комиссии), пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты компетентным органом, с соблюдением порядка его принятия, и по данным основаниям не оспариваются администрацией Великого Новгорода.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 59, статьями 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28), а также в связи с ходатайством административного истца о проведении судебной оценочной экспертизы, считавшего отчеты об оценке ООО "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" не соответствующими федеральному законодательству об оценочной деятельности, что повлекло существенное занижение рыночной стоимости земельных участков, Новгородский областной суд определением от 20 августа 2021 года назначил по административному делу судебную оценочную экспертизу.

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом Автономной некоммерческой организацией Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" (далее также - АНО Экспертно-правовой центр "Топ Эксперт") Жуковым В.В, представлено заключение от 15 ноября 2021 года, в котором указано на допущенные оценщиками ООО "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" нарушения при формировании выводов о рыночной стоимости объектов оценки нарушения методологии оценки, повлекших формирование необоснованных выводов о стоимости земельных участков.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 73-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного экспертного заключения, в связи с тем, что выводы эксперта Жукова В.В. носят вероятностный характер, поскольку не приведено ни одного исследования, подтверждающего сделанные им выводы, а ответы, данные им в ходе допроса в судебном заседании, не восполнили недостатков экспертного заключения и не устранили противоречий в его выводах.

Руководствуясь положениями статьи 77, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 4, 7 и 8 Федерального закона N 73-ФЗ, а также в связи с ходатайством ЗАО "Проектстрой" о назначении повторной судебной экспертизы, Новгородский областной суд определением от 28 января 2022 года назначил по административному делу повторную судебную оценочную экспертизу.

По результатам повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил" (далее также - ООО "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил") Горюнова И.А, представлено заключение N 083-16/2021 от 5 апреля 2022 года, в котором указано, что отчеты об оценке ООО "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, нарушений методологии оценки оценщиками не допущено.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков.

Кроме того, судом первой инстанции был проведен допрос эксперта Горюнова И.А. в судебном заседании, ответы которого не вызвали сомнений в выводах, сделанных им в экспертном заключении.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к выводу, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорных земельных участков могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчетах об оценке, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

В силу статей 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 100 процентов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы при аренде земельных участков определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Новгородской области от 1 марта 2016 года N 89, в соответствии с которым для определения размера арендной платы применяется кадастровая стоимость земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителей с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Решение Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 июня 2023 года.