Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10177/2023[88-11402/2023]

88-11402/2023

2-2356/2022

город Санкт-Петербург 1 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Верхолетовой Анастасии Семеновны на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2356/2022 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Верхолетовой Анастасии Семеновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 г. разрешены исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Верхолетовой Анастасии Семеновне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2022 г. Верхолетовой А.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 г, апелляционная жалоба возвращена Верхолетовой А.С.

В кассационной жалобе Верхолетова А.С. просила определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 г. отменить как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, в восстановлении процессуального срока отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права основаниями к отмене судебных постановлений не являются как основанные на субъективном толковании заявителем норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены, вновь приведённые в кассационной жалобе, они основаниями к отмене судебных постановлений не являются как направленные на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верхолетовой Анастасии Семеновны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин