Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-3116/2023[88-8435/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Валерия Евгеньевича к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Бондаренко Валерия Евгеньевича на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.Е. обратился с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, о признании недействительными условия кредитного договора от 14 сентября 2021 года N F0ODRC20S21091004752, обязывающие истца оплачивать комиссию за снятие любой суммы наличных 5, 9% плюс 590 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа, приостановлении действия кредитного договора до момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований Бондаренко В.Е. указал, что 14 сентября 2021 года он заключил с банком договор потребительского кредита NF0ODRC20S21091004752, предусматривающий выдачу кредитной карты открытие и кредитование счета кредитной карты, ему установлен тариф на снятие личных денежных средств за счет кредитного лимита до 50000 рублей в месяц без взимания платы.

11 марта 2022 года Банк изменил условия договора и ввел комиссию за принятие любой суммы наличных 5, 9% плюс 590 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Бондаренко В.Е. к АО "Альфа-Банк" было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Бондаренко В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года Бондаренко В.Е. и АО "Альфа-Банк" заключили соглашение о кредитовании NF0ODRC20S21091004752, предусматривающее выдачу на имя истца Кредитной карты с лимитом кредитования 15000 рублей на условиях начисления процентной ставки 39, 99 % годовых (100 дней без процентов), с внесением в погашение кредита ежемесячных платежей в размере минимального платежа, вносимого 14 числа каждого месяца; открытие и кредитование Счета Кредитной карты "JT-МС Wold Beeline BarCode РР CR".

Данное Соглашение о кредитовании заключено в электронном виде с применением простой электронной подписи Бондаренко В.Е. посредством услуги "Альфа-Мобайл", подключенной на номер мобильного телефона Бондаренко В.Е, на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты, номер заявки F0ODRC20S21091004752 от 14 сентября 2021 года, собственноручно подписанной Бондаренко В.Е, а также в соответствии с Индивидуальными условиями NF0ODRC20S21091004752 от 14 сентября 2021 года, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты NF0ODRC20S21091004752 от 14 сентября 2021 года.

Истцом получена кредитная карта "JT-МС Wold Beeline BarCode РР CR" N "данные изъяты", что подтверждается заявлением заемщика, согласно которому истец ознакомлен с условиями ДКБО, Тарифами АО "Альфа-Банк" для физических лиц, Правилами обслуживания Партнерских карт в АО "Альфа-Банк".

Из текста Индивидуальных условий и Анкеты-заявления следует, что истец ознакомлен с условиями Соглашения об электронном взаимодействии, общими условиями, условиями договора кредита, обязуется выполнять их.

Памятка о тарифах по кредитной карте 100 дней без % отражает, что до 10 марта 2022 года включительно снятие наличных возможно бесплатно с карт банка за исключением карт категории Classic/Rewards/Standart/Wold (5, 9% минимум 500 рублей), Gold (4, 9% минимум 400 рублей), Platinum (3, 9% минимум 300 рублей. С 11 марта 2022 года за снятие наличных предусмотрена комиссия 5, 9% плюс 590 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 819, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного да Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, поскольку права истца как потребителя банковской кредитной услуги, на условиях заключенного между ним и кредитором договора, не были нарушены.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции обратил внимание, что в силу заключенного между сторонами договора банком истцу предоставляется карта для безналичных платежей, выдача наличных платежей является дополнительной услугой, которая является платной, её размер определяется правилами банка, и потребитель не вправе требовать от банка предоставление дополнительных услуг на своих условиях, отличающихся от утвержденных правилами.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, изменения в Общие условия договора становятся обязательными в дату введения новой редакции. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию Общих условий договора на официальном сайте Банка и в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2022 г. Банк опубликовал изменения и (или) дополнения, внесённые в Договор, на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу www.alfabank.ru и разместил в отделениях Банка информацию о том, что с 11 марта 2022 г. за любое снятие денежных средств со Счета Кредитной карты будет удерживаться комиссия 900 рублей - 5.9° о от суммы снятия.

Кроме того, на адрес электронной почты истца, указанный в анкете- заявлении на выдачу кредита от 14 сентября 2021 года, tukse@mail.ru, банк направил уведомление об изменении условий ДКБО и Тарифов Банка, а также через приложение "Альфа-Мобайл", установленные на мобильный телефон, указанный истцом в заявлении.

В связи с чем, изменение Тарифа на снятие наличных с банковской карты было произведено в установленном порядке, данное изменение не противоречит условиям договора.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: