Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3835/2023[77-2180/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Бреева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бреева А.И. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Бреева И.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года

Бреев А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

21 марта 2019 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

18 февраля 2020 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

20 мая 2020 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года - отменено.

На основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бреев И.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в д. Русский Юрмаш Уфимского района Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бреев И.А, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными вынесенными с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые доказательства, фактические обстоятельства дела установлены неверно; показания в ходе предварительного следствия даны им под давлением сотрудников полиции, которые обещали подкинуть наркотики; обращает внимание, что был задержан в тот момент, когда только собирался забрать наркотик из тайника; ссылается на оговор и заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела; указывает на суровость назначенного судом наказания, считая, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание следует применить положения ст.64 УК РФ; просит судебные решения отменить или изменить и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Бреева И.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, по обстоятельствам дела, понятых ФИО11, ФИО12 присутствовавших при досмотре Бреева И.А, который заявил, что в кармане у него лежит сверток с наркотическим средством, приобретенное им в интернет-магазине, а также иными объективными доказательствами: протоколами досмотра; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заключениями экспертиз, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы показания вышеуказанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Бреева И.А. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного, не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы осужденного об оказания на него давления со стороны сотрудников полиции были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что в ходе допроса в качестве, подозреваемого 7 июня 2021 года в присутствии защитника, Бреев И.А. указал, что морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, показывал и рассказывал все добровольно.

Кроме того, из показаний свидетеля сотрудника полиции - ФИО9 следует, что им был остановлен Бреев И.А, вызваны сотрудники ППС, и в присутствии понятых изъято наркотическое средство. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Бреева И.А. не было. Бреев И.А. добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотика через тайник-закладку.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденных, потерпевших и свидетелей.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного Бреева И.А. квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены судебных решений.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания и наличии оснований для его снижения являются несостоятельными.

При назначении Брееву И.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в отношении себя в ходе расследования по делу, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, смерть близкого родственника - отца, тяжелые жизненные обстоятельства - уничтожение дома в результате пожара. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Наказание назначено судом обоснованно с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, окончательное по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Брееву И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, по итогам чего судебной коллегией вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года в отношении Бреева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: