Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4920/2023[77-2489/2023]

N77-2489/2023

30 мая 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Литягина А.И, защитника осужденного - адвоката Замосковина С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литягина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 9 июня 2022 года, апелляционное постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Литягина А.И. и его защитника - адвоката Замосковина С.И. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 9 июня 2022 года

Литягин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Взыскано с Литягина А.И. в пользу потерпевшего К.А.В. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2022 года Литягин А.И. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Литягин А.И. признан виновным в совершении 16 июня 2020 года в с.Новотроицкое Октябрьского района Оренбургской области умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Литягин А.И, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, настаивает на том, что перелом ребра был получен потерпевшим К.А.В. не при описанных потерпевшим обстоятельствах, а вследствие падения и удара на навесное оборудование трактора. Ссылается на оговор его со стороны потерпевшего и на отсутствие очевидцев конфликта между ними. Считает недостоверными выводы положенных в основу приговора заключений по результатам ситуационных экспертиз, утверждая, что в исследованной экспертом версии искажены его показания об обстоятельствах происшедшего. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести оправдательный приговор.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Литягина А.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Литягина А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего К.А.В, согласно которым осужденный нанес ему удар в лицо, от чего он упал, после этого Литягин А.И. нанес ему удары ногами по лицу и различным частям тела;

- показаниями свидетелей Д.Е.О, В.С.В, которые видели у потерпевшего, сообщившего, что его избил Литягин А.И, кровь на лице, синяки на спине, животе, в районе ребер;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью К.А.В..;

- заключением эксперта о невозможности образования повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность;

- заключением эксперта о том, что имевшиеся у К.А.В. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных им в судебном заседании, и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Литягиным А.И. в судебном заседании;

- заключением эксперта о том, что повреждения у К.А.В. причинены при иных обстоятельствах, нежели указал Литягин А.И. при допросе его в судебном заседании (при падении на металлические конструкции в задней части трактора).

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, эксперта, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Следует отметить, что показания потерпевшего Кваснина А.В. об обстоятельствах получения им повреждений последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с доводами кассационной жалобы об оговоре Литягина А.И. потерпевшим согласиться нельзя.

Положенные в основу приговора заключения экспертов отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследований, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений о том, что эксперту были предоставлены недостоверные исходные данные, материалы дела не содержат. В этой связи необходимо отметить, что судом были надлежащим образом рассмотрены замечания осужденного на протокол судебного заседания с прослушиванием аудиозаписи судебного заседания, при этом суд правильно исходил из того, что протокол судебного заседании передает смысл и значение показаний осужденного, не искажая их, поданные Литягиным А.И. замечания не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, не отраженных либо неверно отраженных в зафиксированных в протоколе судебного заседания показаниях осужденного, а требуют лишь стенографической точности протокола, не предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно расценил показания Литягина А.И. о получении потерпевшем повреждений не вследствие нанесения ему ударов осужденным ногами, а из-за падения на металлические конструкции в задней части трактора, недостоверными, поскольку они со всей очевидностью опровергаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Литягина А.И. по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Литягину А.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Литягину А.И. наказания в виде штрафа являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Литягину А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обосновано отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. При этом в силу положений ч.8 ст.302 УК РФ от наказания Литягин А.И. был освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Литягина А.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 9 июня 2022 года, апелляционное постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2022 года в отношении Литягина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Литягина А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья