Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-8332/2023[88а-11344/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 марта 2023 года кассационную жалобу Луговцова А.В, Луговцовой Т.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1367/2022 по административному исковому заявлению Луговцова А.В, Луговцовой Т.С. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административных истцов Луговцева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Мунжасаровой К.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 мая 2022 года Луговцов А.В, Луговцова Т.С. обратились в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 квадратных метров, в селе Белозерки Красноярского района Самарской области, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - земельный участок, л.д. 71, 72, том 1).

Распоряжением Комитета от 1 июня 2022 года N 646-з в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отказано на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен Пантелевой В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24 апреля 1992 года N 118 (л.д. 68-70, том 1).

Не согласившись с отказом от 1 июня 2022 года, административные истцы оспорили его в судебном порядке.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Основной довод кассационной жалобы сводится к недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка административным истцам не имелось. При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22, 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных правовых норм, уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если ранее данный земельный участок предоставлен иному лицу.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и графических материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала N 06 с. Белозерки Красноярского района, установив, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен другому лицу (Пантелеевой В.М.), пришли к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления обоснованно отказал административным истцам в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

При этом судом апелляционной инстанции верно констатировано об отсутствии совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимой для признания решения органа, должностного лица незаконным, поскольку оспариваемый отказ не препятствует возможности приобрести в собственность другой земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что на момент апелляционного рассмотрения дела границы земельного участка, принадлежащего Гарькину В.В. (наследнику Пантелеевой В.М.) уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем 7 декабря 2022 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 25-33, том 2).

Аргументы кассационной жалобы, сводящиеся к недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, являлись предметом подробной проверки суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луговцова А.В, Луговцовой Т.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи