Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5891/2023[88-9746/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Антошкиной А.А, Бугарь М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ООО "Фирма СУ-10" Машиной А.И. и представителя Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан Давлетовой Р.Ю. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу N2-2705/2022 (N33-2402/2023) по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Республиканскому клиническому онкологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан об устранении нарушений требований пожарной безопасности, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Республиканскому клиническому онкологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, в котором просил обязать ответчика в течение трех месяцев устранить нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, согласно представленной справке государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Республиканскому клиническому онкологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан об устранении нарушений требований пожарной безопасности - отказано.

Прокурор Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 года производство по делу по иску прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Республиканскому клиническому онкологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об устранении нарушений требований пожарной безопасности приостановлено до получения заключения пожаро-технической экспертизы, проводимой Федеральным государственным бюджетным учреждением судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Башкортостан.

В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения от 09.02.2023 года, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции из представленных представителем Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Шигаповым Ф.Ф. документов установлено, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Башкортостан 14.01.2023 года поручено проведение пожарно-технической экспертизы в целях установления факта соответствия (несоответствия) систем противопожарной защиты и внутреннего противопожарного водоснабжения, смонтированных на объекте, расположенном по адресу: 450054, Республика Башкортостан, г.Уфа, пр.Октября, дом 73, корп. 1, используемый Государственным автономным учреждением здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Сославшись на указанное, руководствуясь положениями ст.ст.62, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению, до поступления заключения пожаро-технической экспертизы, поскольку с учетом доводов сторон, оно имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм гражданского процесса.

Так, в силу п.1 ст.62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Абзацем 6 ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст.62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеизложенных норм процессуального права в их системном толковании, судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело, и может быть направлено только соответствующему суду, чтобы впоследствии полученные доказательства обладали свойствами допустимости.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при направлении другим судам судебных поручений (подп.11 п.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. При этом в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.

Вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения оставлены без внимания.

Так, придя к выводу о необходимости получения по делу заключения пожаро-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции принял решение о приостановлении производства по делу, не учтя при этом, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о приостановлении производства по делу в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.А. Антошкина

М.Н. Бугарь