Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6677/2023[88-9035/2023]

дело N88-9035/2023

18 апреля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Гараевой "данные изъяты" на определение Советского районного суда г.Казани от 29 августа 2022 года и определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-3784/2022 по заявлению прокурора Советского района г.Казани о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Казани от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г.Казани от 21.06.2022 года прокурору Советского района г.Казани отказано в удовлетворении заявленного в интересах неопределённого круга лиц иска к Гараевой Ф.А. о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением Советского районного суда г.Казани от 29.08.2022 года, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 года, прокуратуре Советского района г.Казани восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Казани от 21.06.2022 по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г.Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараевой Ф.А. о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе Гараева Ф.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, просит принять по делу новое определение, которым поданное прокурором апелляционное предоставление вернуть без рассмотрения.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Казани от 21.06.2022 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности уважительности причин пропуска срока для подачи представления.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Так, согласно п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и п.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела судами установлено, что резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 21.06.2022 года. Судебный акт содержит запись о том, что мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года; аналогичная запись имеется в справочном листе.

Согласно справке, материалы указанного дела сданы в отдел судебного делопроизводства 03.08.2022 года.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурор указывает, что копия судебного акта выдана ему лишь 01.08.2022 года. Апелляционное представление, как отмечено судами, подано в кратчайшие сроки после указанной даты, а именно 03.08.2022 года.

Таким образом, сославшись на указанное, отметив в том числе, что материалы дела не содержат доказательств направления прокурору копии мотивированного решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для восстановления срока на подачу апелляционного представления.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Казани от 29 августа 2022 года и определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гараевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская