Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-7951/2023[88-10177/2023]

N 88-10177/2023

12 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1464/2022 по иску АО "Самарагорэнергосбыт" к Обухову Р.С, Обуховой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Обухову Р.С, Обуховой Н.В, уточнив требования истец просил суд взыскать с Обухова Р.С, Обуховой Н.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 8 июля 2019 г. по 1 июня 2022 г. в размере 4 906 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2022 г, требования АО "Самарагорэнергосбыт" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО "Самарагорэнергосбыт" просит отменить решение мирового судьи от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение от 12 декабря 2022 г, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обухов Р.С. и Обухова Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

АО "Самарагорэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение граждан и юридических лиц в границах своей зоны деятельности.

Задолженность ответчиков по оплате электроэнергии за период с 8 июля 2019 г. по 1 октября 2021 г. составила 27 837, 64 руб.

Судебный приказ от 13 декабря 2021 г. о взыскании с ответчиков задолженности в указанном размере определением мирового судьи от 20 января 2022 г. отменен.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, по состоянию на май 2022 г. с учетом частичной оплаты Обуховыми задолженности в сумме 14 885, 80 руб. задолженность ответчиков по оплате электроэнергии составила 4 906 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в адрес ответчиков заказной почтой направлено предупреждение от 26 марта 2021 г. о введении ограничения (приостановления) энергоснабжения, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, представитель истца ссылался на акт N ограничения предоставления коммунальной услуги от 18 августа 2021 г. по адресу: "адрес", акт N о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 6 сентября 2021 г. и акт N о выявлении несанкционированного подключения от 1 октября 2021 г. по указанному адресу.

Руководствуясь требованиями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные истцом акты N ограничения предоставления коммунальной услуги от 18 августа 2021 г. по адресу: "адрес", N о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 6 сентября 2021 г. и N о выявлении несанкционированного подключения от 1 октября 2021 г. по указанному адресу, составлены с нарушением установленного порядка, с учетом возражений ответчиков, оспаривающих факт подписания и вручения им указанных актов, а также отключение электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами мирового судьи районный суд исходил из того, что доказательств правомерности действий истца по доначислению платы за несанкционированное подключение электроэнергии не представлено, начисление ответчикам платы за несанкционированное подключение электроэнергии при исправных приборах учета исходя из объема, определенного на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента, является необоснованным и нарушает права ответчиков, как потребителей коммунальной услуги.

Оснований не согласиться указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также требованиям норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе, о доказанности введения режима приостановления (ограничения) энергоснабжения, о наличии у ответчиков задолженности в связи с несанкционированным подключением электроэнергии, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие заявителя жалобы с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Самарагорэнергосбыт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова