Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8150/2023[88-11396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Подгорновой О.С, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1848/2022 по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" к Джабарову Зульфигуру Тимуру оглы о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя акционерного общества "Самарская сетевая компания" Соколовой Л.Е, действующей на основании доверенности от 3 июня 2022 г, выданной сроком на один год, поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Джабарова З.Т. - адвоката Саркисян Т.Н, действующей на основании ордера от 18 мая 2023 г, доверенности от 7 июня 2022 г, выданной сроком на пять лет, полагавшей, что судебное постановление является законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (АО) "Самарская сетевая компания" обратилось в суд с иском к Джабарову З.Т. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Самарская сетевая компания" является сетевой организацией, как владелец объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N861 от 27 декабря 2004 г.

По результатам проведенной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии посредством подключения киоска "Хлеб", расположенного по адресу: "адрес", проводом типа АВВГ 2*4 мм2 при помощи болтового соединения к нижним контактам плавких вставок ВРУ- 0, 4 КВ общедомовых сетей жилого "адрес"

Энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

18 февраля 2020 г. по этому факту был составлен акт N38 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). Объем бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50, 29992 МВт/ч был определен в соответствии с пунктом 2 Приложения N3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 4 мая 2012 г.

3 июня 2020 г. по акту N38 выписан счет N120 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 419 482 руб. 02 коп.

Кроме того, обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, посредством подключения киоска "Хлеб", расположенного по адресу: "адрес", проводом типа СИП 2*16 мм2 при помощи прокалывающих зажимов к ВЛ- 0, 4 КВ опоры б/н.

18 февраля 2020 г. по данному факту составлен акт N39 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях), объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 173, 448 МВт/ч.

3 июня 2020 г. по акту N39 выписан счет N119 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 446 489 руб. 72 коп.

Претензия об оплате бездоговорного потребления электрической энергии, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

АО "Самарская сетевая компания" просило суд взыскать с Джабарова З.Т. стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18 февраля 2019 г. по 18 февраля 2020 г. в сумме 1 865 971 руб. 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины 17 530 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13 мая 2022 г. исковые требования АО "Самарская сетевая компания" удовлетворены частично, с Джабарова З.Т. в пользу АО "Самарская сетевая компания" стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 823 948 руб. 95 коп, государственную пошлину в размере 17 319 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2023 г. решение суда первой инстанции от 13 мая 2022 г. отменено, постановлено новое решение, в удовлетворении исковых требований АО "Самарская сетевая компания" к Джабарову З.Т. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказано.

В кассационной жалобе АО "Самарская сетевая компания" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение районного суда.

В письменном отзыве на кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" поддерживает кассационную жалобу АО "Самарская сетевая компания", просит апелляционное определение отменить, решение районного суда считает законным и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу Джабаров З.Т. указывает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы отзыва и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 9 августа 2012 г. между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Джабаровым З.Т. (абонент) заключен договор энергоснабжения N00140 на срок до 9 августа 2013 г. (пункт 10.7 договора).

Стороны согласовали условия договора энергоснабжения, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, ответственность сторон.

Как следует из пункта 2.2 договора N00140 от 9 августа 2012 г, в отношении каждой точки поставки сторонами оформляется приложение N1, в котором указываются: адрес точки поставки с указанием точек учета; режим работы; расчетные средства измерений в точках измерения; присоединенная мощность; величина технологических потерь.

Из приложения N1 "Ведомость данных по учету электроэнергии абонента к договору N00140 от 9 августа 2012 г. следует, что объекты энергоснабжения расположены по адресам: "адрес".

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы, руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Договор может быть продлен, изменен или прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или договором (л.д. 99 - 103, т. 1).

18 февраля 2020 г. АО "Самарская сетевая компания" проведена проверка, обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии в принадлежащих Джабарову З.Т. киосках "Хлеб", расположенных по адресам: "адрес", истцом составлены акты N38 и N39 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях). Объем бездоговорного потребления электрической энергии - 50, 29992 МВт/ч и 173, 448 МВт/ч определен в соответствии с пунктом 2 Приложения N3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 4 мая 2012 г, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии рассчитана по акту N 38 в сумме 419 482 руб. 02 коп, по акту N39 - в сумме 1 446 489 руб. 72 коп.

Направленная 4 июня 2020 г. в адрес ответчика претензия об оплате бездоговорного потребления электрической энергии оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, исходил из того, что договор N00140 от 9 августа 2012 г. не был пролонгирован, новый договор не заключался, ответчиком оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с Джабарова З.Т. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за 8760 часов по двум актам о выявленном бездоговорном потреблении электроэнергии, согласившись с расчетом, представленным АО "Самарская сетевая компания".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и отказывая в иске, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

После окончания срока действия договора N00140 от 9 августа 2012 г. ни АО "Самарагорэнергосбыт", ни Джабаров З.Т. не заявили о прекращении или изменении договора энергоснабжения, не внесли предложения о заключении нового договора, Джабаров З.Т. продолжал использовать электроэнергию и оплачивать ее потребление АО "Самарагорэнергосбыт", а АО "Самарагорэнергосбыт", продолжая поставлять электроэнергию, принимало оплату за потребленную энергию, производя соответствующие расчеты.

Из представленных АО "СамГЭС" счетов за 2015, 2016, 2017, 2019, 2020 г.г. следует, что Джабарову З.Т. выставлялись счета на оплату электроэнергии, в том числе по адресам: "адрес", на основании акта энергии по мощности (л.д.173 - 184, т.1, л.д. 66 - 141, т. 2).

Выставленные счета Джабаровым З.Т. оплачивались в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, актами сверки с АО "СамГЭС" за период 2015-2020 г.г, задолженность по выставленным счетам у Джабарова З.Т.о. отсутствует, имеет место переплата (л.д. 155 - 172, т. 1, л.д. 59 - 65, т. 2).

В материалах дела имеются составленные 25 сентября 2014 г. и 24 июля 2015 г. ЗАО "Самарские городские электрические сети" (сетевой организацией) акты N006203 и N001194 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении Джабарова З.Т. по точкам подключения по адресу: "адрес" (прибор учета установлен), и по адресу: "адрес" (прибор учета не установлен), при этом в обоих актах инспектор ЗАО "Самарские городские электрические сети" ссылается на договор N (л.д. 153, 154, т. 1).

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности, в том числе письменных доказательств, объяснений сторон, свидетельских показаний пришел к выводу, что спорные объекты по "адрес" и "адрес" присоединены к точке по адресу: "адрес" (л.д. 192, оборот, т. 1), АО "Самарагорэнергосбыт" производило начисление Джабарову З.Т. по всем точкам поставки за фактически потребленную электроэнергию, по утвержденным тарифам, что усматривается из выписки по лицевому счету по договору N00140, а также принимало от Джабарова З.Т. оплату за потребленную электрическую энергию.

При этом на протяжении с 2015 по 2020 г. гарантирующий поставщик не предпринял мер к прекращению потребления электроэнергии Джабаровым З.Т. по адресам: "адрес" и "адрес".

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N35-Ф3 (в действующей редакции), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, отклоняя доводы АО "Самарская сетевая компания" и АО "Самарагорэнергосбыт" об отсутствии заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, в том числе и доводы об отсутствии договора энергоснабжения в отношении каждой точки поставки электроэнергии, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установленных обстоятельств настоящего спора, договор, заключенный 9 августа 2012 г. между АО "Самарагорэнергосбыт" и Джабаровым З.Т, продлен в соответствии с его условиями и действующим законодательством, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "Самарагорэнергосбыт" производило начисления Джабарову З.Т. за фактически потребленную электроэнергию по всем точкам поставки и принимало оплату без каких-либо исключений, поставку электроэнергии не прекращало, что свидетельствует об отсутствии у Джабарова З.Т. неосновательного обогащения, признав неправомерными и не соответствующими действующему законодательству действия АО "Самарская сетевая компания" по начислению Джабарову З.Т. оплаты за бездоговорное потребление энергии.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в том числе разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Джабаровым З.Т. электрической энергии в нежилых помещениях в отсутствие договора энергоснабжения.

В отсутствие договора - документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений, и с учетом конкретных доказательств настоящего спора, такие доказательства ответчиком представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт бездоговорного потребления Джабаровым З.Т. электрической энергии установлен, поскольку отсутствует заключенный договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушен установленный порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, в договоре N 00140 от 9 августа 2012 г. спорные точки поставки не указаны и нет оснований полагать, что в отношении них данный договор пролонгирован, на принадлежащих Джабарову З.Т. киосках "Хлеб" технические условия на технологическое присоединение не выдавались, факт внесения денежных средств не является достаточным основанием для вывода о законности такого потребления и наличии объективных оснований для проведения оплаты именно данному лицу, ответчик не является гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд, в связи с чем между ним и АО "СамГЭС" не могли сложиться фактические отношения по поставке электрической энергии, как владелец нежилых объектов, используемых в коммерческих целях, ответчик обязан был заключить самостоятельный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовой оценки.

При этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что Джабаров З.Т. был ненадлежащим образом извещен о проверках, к неправильному рассмотрению спора не привели.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова