Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3658/2023[88-4776/2023]

N 88-4776/2023

N дела 2-1093/2021

в суде первой инстанции

30 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Смирновой Аллы Николаевны на определение суда Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 7 декабря 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года по исковому заявлению Байсунгуровой Марины Викторовны к Смирновой Алле Николаевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об обязании не чинить препятствий в оформлении землеустроительной документации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2021 года исковые требования Байсунгуровой М.В. удовлетворены частично, признано наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Смирновой Алле Николаевне, признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Смирновой А.Н, границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 323 кв.м, принадлежащего на праве собственности Смирновой А.Н. признаны не установленными и исключены сведения о координатах и границах земельного участка с кадастровым номером N из единого государственного реестра недвижимости, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Байсунгуровой М.В. в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта, на Смирнову А.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Байсунгуровой М.В. в оформлении землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером N, исковые требования Байсунгуровой М.В. об обязании не чинить препятствий в оформлении землеустроительной документации в остальной части оставлены без удовлетворения. Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих координат характерных точек на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Байсунгуровой М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, исключено из резолютивной части решения суда указание на оставление без удовлетворения исковых требований Байсунгуровой М.В. к Смирновой А.Н. об обязании не чинить препятствий в оформлении землеустроительной документации в остальной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 7 декабря 2022 года заявление Байсунгуровой М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал со Смирновой А.Н. в пользу Байсунгуровой М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 руб, в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб, за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 50000 руб, на изготовление заключения кадастрового инженера в размере 5000 руб, по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции и по составлению заявления о возмещении и взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт несения судебных расходов истцом документально подтвержден, решение суда вынесено в пользу истца Байсунгуровой М.В, а также фактического объема оказанной юридической помощи, категории спора, обстоятельств дела.

С выводами судов суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение суда Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 7 декабря 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева