Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4192/2023[77-2222/2023]

N77-2222/2023

г. Саратов 16 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Королева В.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дружинина С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева В.Г. на приговор Лыткаринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Лыткаринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Королев "данные изъяты"", судимый по приговору Лыткаринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 7 месяцев 25 дней, неотбытый - 1 год 4 месяца 5 дней, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лыткаринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При исполнении вновь назначенного дополнительного наказания зачтено Королеву В.Г. дополнительное наказание, отбытое по приговору Лыткаринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (день освобождения из мест лишения свободы) до ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу).

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание, что при исполнении вновь назначенного дополнительного наказания зачтено дополнительное наказание, отбытое по приговору Лыткаринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (день освобождения из мест лишения свободы) до ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу).

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Королева В.Г. и его защитника - адвоката Дружинина С.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Королев В.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев В.Г. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что суд учел рассмотрение дела в особом порядке, положительные данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, однако не сослался при этом на положения ч.2 ст.61 УК РФ. Полагает, что это повлияло на назначение наказания, которое по своему виду и размеру является чрезмерно суровым и несправедливым. Выражает несогласие с апелляционным постановлением в части исключения из резолютивной части приговора указания о зачете при исполнении вновь назначенного дополнительного наказания срока дополнительного наказания, отбытого им по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Харитоненко А.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Королева В.Г. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Королева В.Г. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Королеву В.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Выводы суда о виновности Королева В.Г. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Вопреки доводам жалобы, наказание Королеву В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Королева В.Г. суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, мотивировав данное решение.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, условия для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ и назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ отсутствовали.

Выводы суда о назначении Королеву В.Г. вида и размера основного и дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Королевым В.Г. преступления и данных о его личности.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части приговора указания о зачете при исполнении вновь назначенного дополнительного наказания срока дополнительного наказания, отбытого осужденным по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью или частично наказание, неотбытое по предыдущему приговору, а зачет ранее отбытого наказания в данном случае не предусмотрен.

Таким образом, при определении Королеву В.Г. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, при этом внес в приговор соответствующие изменения, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Королева В.Г. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лыткаринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий