Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-11002/2023[88а-13286/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда "адрес" от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Т.А к администрации муниципального образования "Город Саратов", межведомственной комиссии о признании незаконными заключения, распоряжения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя С.Т.А - Б.Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Т.А обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать недействительным заключение межведомственной комиссии от 12 сентября 2017 года N 23/з "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Увекская, д. 105, отменить распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее также - администрация) от 9 октября 2017 года N 653-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Увекская, д.105".

В обоснование административного иска указала, что она является собственником двух жилых помещений, из которых состоит жилой "адрес". В июле 2021 года ей стало известно, что вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Считает оспариваемые заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации незаконными, поскольку решение межведомственной комиссией принято на основании заявления прежнего собственника жилого помещения - "адрес" М.О.А, технического паспорта и технического заключения ООО "Стройспецтехнология-СК") от 2017 года, однако исследования состояния жилых помещений не проводилось, техническое заключение ООО "Стройспецтехнология-СК" основано только на визуальном осмотре дома, противоречит результатам исследования, составленным ООО "СКФ" Архстройинвест" от 23 сентября 2021 года. Кроме того, ее мать как предыдущий собственник жилого помещения - квартиры N 2 не была привлечена к работе межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения и многоквартирных домов установленным требованиям с правом совещательного голоса; к работе межведомственной комиссии также не были привлечены представители органов контроля и надзора в сфере пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 марта 2023 года, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемых заключения и распоряжения незаконными, поскольку процедура принятия решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не нарушена, оспариваемые акты приняты в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом технического заключения ООО "Стройспецтехнология-СК". Считает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, С.Т.А является собственником двух жилых помещений, из которых состоит жилой "адрес" в "адрес". Жилое помещение - "адрес" принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 июля 2021 года, жилое помещение - "адрес" на основании договора дарения от 14 июля 2021 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 12 сентября 2017 года N 23/з выявлены основания для признания многоквартирного дома N 105 по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу на основании заключения ООО "Стройспецтехнология-СК", из которого следует, что физический износ здания составляет 78%, исходя из фактического состояния основных конструкций здания проводить капитальный ремонт или реконструкцию нецелесообразно, здание необходимо запланировать под снос.

Состав комиссии определен постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 9 июня 2015 года N 1415.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 9 октября 2017 года N 653 названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в многоквартирном доме предложено в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести за счет их собственных средств снос дома до 12 сентября 2020 года.

Заключение дано на основании исследования технического паспорта МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 21 июля 2017 года, технического заключения ООО "Стройспецтехнология-СК" от 2017 года и заявления прежнего собственника жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме (квартира N 1) - М.О.А

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходил из того, что выводы, на которых основано оспариваемое заключение и последующее распоряжение, противоречат установленным обстоятельствам об отсутствии у исследуемого многоквартирного дома признаков аварийности, достаточных для признания его таковым и сноса.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании анализа содержания технического заключения ООО "Стройспецтехнология-СК", с учетом показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста Б.Р.В, составившего данное заключение, судом установлено, что при проведении технического исследования в 2017 году специалистами ООО "Стройспецтехнология-СК" неверно определен вид фундамента жилого дома, каркаса (стен), что отразилось на выводах специалиста об их техническом состоянии, в связи с этим суд счел выводы межведомственной комиссии, основанные только на указанном техническом заключении, необоснованными.

При этом судом были учтены выводы эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по результатам проведенной судебной экспертизы, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по своему техническому состоянию не является аварийным и подлежащим сносу, с учетом технического состояния пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Эксперт Х.А.В в ходе рассмотрения дела подтвердил указанные выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что содержащиеся в техническом заключении ООО "Стройспецтехнология-СК" от 2017 года описания конструктивных элементов не соответствуют фактическому объекту экспертизы.

При установленных фактических обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, основанными на нормах материального права и представленных в материалы дела доказательствах, которым дана судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции заявителя, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, а потому не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных доказательств и установленными судебными инстанциям по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: