Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-12068/2023[88-15927/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Иванцовой И. В. к Васиной Г. А. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Васиной Г. А.

на решение Зареченского районного суда города Тулы от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав ответчика Васину Г.А, возражавшую против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванцова И. В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Васиной Г. А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Иванцовой И. В, в координатах поворотных точек, согласно заключению эксперта от 25 июня 2021 года.

Решением Зареченского районного суда города Тулы от 4 августа 2022 года (с учетом определения об описке от 1 марта 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года (с учетом определения об описке от 30 декабря 2022 года) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Васина Г.А. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора. Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, которая просила перенести слушание дела в связи с плохим самочувствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Иванцова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Данный участок был поставлен на учет 15 июня 1994 года как ранее учтенный декларированной площади 500 кв.м без установления границ, объекты капитального строительства, зарегистрированные в ЕГРН, на участке не размещены.

Васина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в 1993 году.

Земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N являются смежными.

Поскольку между сторонами возник спор об установлении границы между их земельными участками, Иванцова И.В. обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалось проведение землеустроительной экспертизы, которая поручена ООО "Земельно-кадастровый центр". Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 25 июня 2021 года, судом принят третий вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N по плану границ, как наиболее приближенному к местоположению фактической границы между участками.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 8, статьей 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 4.2 статьи 1, статьями 39, 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктом 12.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, принимая во внимание, что основания для установления границ участка истца подтверждены, учитывая выводы заключения ООО "Земельно-кадастровый центр" от 25 июня 2021 года, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, признали иск подлежащим удовлетворению, мотивированно выбрав третий вариант, предложенный экспертом, как соответствующий фактическому пользованию.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Позиция подателя жалобы на необоснованное определение границ земельного участка истца в принятом варианте, необходимости выбора иного варианта установления границ, являлась предметом исследования судов перовой и апелляционной инстанции, ей судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Ссылки подателя жалобы на то, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, несмотря на поступившее ходатайство о переносе слушания дела в связи с плохим самочувствием, не могут являться основанием для отмены судебного постановления. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Васиной Г.А. о судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанции. Документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании ответчиком суду представлены не были, в связи с чем объективные основания для отложения рассмотрения дела у суда отсутствовали.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Васиной Г.А, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 4 августа 2022 года (с учетом определения об описке от 1 марта 2023 года), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 декабря 2022 года (с учетом определения об описке от 30 декабря 2022 года) оставить без изменения, кассационную жалобу Васиной Г. А. - без удовлетворения.