Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-9204/2023[88-11685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Нижнего Новгорода к Злобиной Т.А. о признании здания прекратившим существование, прекращении права собственности, по кассационной жалобе Злобиной Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Злобину Т.А, ее представителя Видяеву Л.Н, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Злобиной Т.А. о признании здания прекратившим существование, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в нежилом здании по адресу: "адрес" располагались нежилые помещения П1, П2, П3, П4.

Нежилые помещения П1 и П2 являлись собственностью Злобиной Т.А.

Нежилые помещения П3 и П4 принадлежали муниципальному образованию "город Нижний Новгород".

24 мая 2013 года в названном нежилом здании по адресу: "адрес" произошел пожар.

В результате осмотра указанного здания кадастровым инженером выявлено, что здание прекратило свое существование в результате уничтожения (пожара), строение выгорело полностью и восстановлению не подлежит.

Недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество, связанное с утратой свойств объекта гражданских прав, влечет прекращение зарегистрированного права собственности на сгоревший дом, поскольку соответствует способу защиты права.

С учетом изложенного, истец просил суд признать здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" прекратившим свое существование.

Прекратить право собственности Злобиной Т.А. на нежилые помещения П1 и П2 по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности муниципального образования "город Нижний Новгород" на нежилые помещения П3, П4 по адресу: "адрес".

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 15 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебного постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нежилом здании по адресу: "адрес" располагались нежилые помещения П1, П2, П3, П4.

Нежилые помещения П1 и П2 являлись собственностью Злобиной Т.А.

Нежилые помещения П3 и П4 по указанному адресу являлись собственностью муниципального образования "город Нижний Новгород". Иных нежилых помещений в здании не было.

24 мая 2013 года в названном нежилом здании по адресу: "адрес" произошел пожар.

Согласно справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду в результате пожара огнем уничтожено два строения на общей площади 180 кв.м, повреждено 2 строения на площади 70 кв.м.

3 ноября 2021 года в адрес Злобиной Т.А. комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направлено письмо о присутствии при выполнении кадастровых работ. В указанное время Злобина Т.А. не явилась.

В результате осмотра здания кадастровым инженером выявлено, что здание прекратило свое существование в результате уничтожения (пожара).

22 ноября 2021 года подготовлен акт обследования на данный объект недвижимости, в котором также указано, что здание прекратило существование в результате уничтожения (пожара).

25 ноября 2021 года в адрес Злобиной Т.А. комитетом направлялось письмо о совместном обращении в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о снятии вышеуказанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращения права на нежилые помещения в здании, куда ответчик так же не явилась.

20 декабря 2021 года представитель администрации г. Нижнего Новгорода обратился в отделение ГБУ НО "УМФЦ" города Нижнего Новгорода с заявлением о снятии с государственного учета здания и прекращения права на нежилые помещения П3 и П4 по адресу: г. "адрес".

В связи с тем, что собственником нежилых помещений П1 и П2 является Злобина Т.А, Управлением Росреестра по Нижегородской области направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" прекратило свое существование в результате пожара в 2013 году, строение выгорело полностью и восстановлению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о намерении восстановить нежилые помещения были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Злобина Т.А. и ее представитель в суде кассационной инстанции пояснили, что земельный участок, на котором располагалось сгоревшее здание, ответчику на праве собственности не принадлежит, здание полностью уничтожено огнем, фундамент также не сохранился, вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам Злобиной Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Нижнего Новгорода в согласовании границ земельного участка и в признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Злобиной Т.А. - без удовлетворения.