Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1422/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Туника Дениса Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туника Дениса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 10 октября 2022 года Туник Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года жалоба Туника Д.А. на указанное постановление оставлена без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановления такого срока.

В жалобе на вступившее в законную силу определение судьи районного суда от 18 ноября 2022 года Туник Д.А. просит его отменить, как необоснованное и незаконное.

27 марта 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Судья районного суда, разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, установил, что 12 октября 2022 года Тунику Д.А. вручено оспариваемое постановление мирового судьи, в связи с чем последним днем срока на подачу жалобы являлось - 24 октября 2022 года, жалоба подана 26 ноября 2022 года, что свидетельствует о пропуске Туником Д.А. срока на ее подачу.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с жалобой не представлено, судья возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Между тем, вывод о пропуске Туником Д.А. срока на подачу жалобы не подтвержден.

Из приложенных к настоящей жалобе доказательств усматривается, что 20 октября 2022 года сотрудниками судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края была принята жалоба Туника Д.А. на постановление от 10 октября 2022 года, о чем свидетельствует штамп на экземпляре жалобы у заявителя.

В связи с изложенным, ввиду невозможности устранения вышеуказанных противоречий, определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Орджоникидзевский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туника Дениса Александровича отменить.

Дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы Туника Дениса Александровича к рассмотрению.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова