Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6972/2023[88а-8755/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 08 февраля 2023 года по административному делу N2а-11128/2022 по административному иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Пироговой Е.Н. (далее - судебный пристав Пирогова Е.Н.), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области - Калгановой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления мирового судьи судебного участка N52 судебного района города Кургана Курганской области от 17 июня 2022 года, вступившего в законную силу, ИП Спиридонов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа, которое заменено на предупреждение.

Изъятую из оборота и арестованную табачную продукцию постановлено уничтожить в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения поступившего в службу судебных приставов вышеназванного судебного постановления, 23 августа 2022 года судебным приставом Пироговой Е.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Спиридонова С.И, в связи с тем, что исполнительный документ не полежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области от 16 сентября 2022 года отказано в удовлетворении жалобы Управления Роспотребнадзора по Курганской области на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава Пироговой Е.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства, Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, указывая, что на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по исполнению актов по делам об административных правонарушениях, в том числе и в части уничтожения арестованной никотинсодержащей продукции, изъятой из оборота, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 08 февраля 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 23 марта 2023 года кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Курганской области просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочный вывод судебных инстанций о возможности уничтожения изъятой табачной продукции органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении и принявшим меры к сохранности вещественных доказательств, поскольку в полномочия административного истца не входит исполнение судебных актов в части уничтожения имущества, арестованный товар передан на ответственное хранение ИП Спиридонову С.И, а изъятие и уничтожение арестованного имущества органом исполнительной власти приведен к превышению полномочий данного органа, что является недопустимым.

Судебным приставом Пироговой Е.Н. представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

При этом, к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исходя из того, что поскольку постановление мирового судьи не содержит указаний о возложении обязанности на должностных лиц службы судебных приставов по изъятию и уничтожению незаконно находящейся в обороте никотинсодержащей продукции и каких-либо препятствий к исполнению такой обязанности органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении и принявшим меры к сохранности вещественных доказательств не имеется, пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Между тем, нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Действительно, положения Закона об исполнительном производстве не наделяют судебного пристава - исполнителя полномочиями по уничтожению изъятой вещи, явившейся предметом административного правонарушения.

В целях реализации части 11 статьи 27.10 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2003 года N694 утверждено Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (далее - Положение), пунктом 11 которого определено, что сданные в Агентство (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальный орган) изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти.

В рассматриваемом случае, несоответствующая государственным стандартам и нормам никотинсодержащая продукция, арестованная и переданная на основании протокола от 18 ноября 2021 года на ответственное хранение Спиридонову С.И, подлежит изъятию и уничтожению по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от 17 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432 (далее - постановление N432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании подпункта 5.5 пункта 5 постановления N432 Росимущество в установленной сфере организует реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит уничтожению Росимуществом (его территориальными органами), с учетом требований Положения.

При этом, исполнение постановления мирового судьи от 17 июня 2022 года в части изъятия арестованной никотинсодержащей продукции и передачи на уничтожение в соответствии с установленным порядком возлагаются на службу судебных приставов, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Каких-либо иного порядка для исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении в данной части законодательством не предусмотрено.

При указанных выше обстоятельствах, судебные акты первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они полежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 08 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области от 23 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка N52 судебного района города Кургана Курганской области от 17 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи