Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-7337/2023[88а-8883/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ракутиной Ирины Леонидовны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1327/2022 по административному исковому заявлению Ракутиной Ирины Леонидовны о признании незаконным решения комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа об отказе в образовании земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ракутина И.Л. обратилась в суд с административным иском к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее - Комитет) о признании незаконным решения от 20 июня 2022 года об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков и утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2022 года истец обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Ракутиной Л.И. (кадастровый номер "данные изъяты"). К заявлению была приложена схема расположения земельного участка. Оспариваемым решением в образовании земельного участка отказано со ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Однако истец полагает, что обстоятельства, перечисленные в указанной правовой норме, отсутствуют.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 марта 2023 года, административный истец Ракутина И.Л. просила указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что красные линии не установлены; схема расположения земельного участка не противоречит действующему законодательству; суды исследовали обстоятельства, не имеющие значение для дела как не указанные в оспариваемом решении (ширина дороги, расстояние до газопровода и др.); в законодательстве не определено понятие "изломанность границ"; испрашиваемый земельный участок не препятствует рациональному использованию земель; на момент обращения истца в Комитет земельный участок с видом разрешенного использования "улично-дорожная сеть" на кадастровом учете не состоял; муниципальный контракт от 14 июня 2022 года, заключенный для образования земельных участков на территории городского округа, не порождал правовых ограничений или запретов для третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как следует из собранных доказательств и установлено судами, с 23 января 2018 года Ракутиной И.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 503 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), находящийся по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с приквартирными участками. Участок поставлен на кадастровый учет 19 июля 2016 года, его граница определена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

На земельном участке строения отсутствуют (т.1 л.д. 141-142).

16 июня 2022 года Ракутина И.Л. обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 535 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

20 июня 2022 года Комитетом принято решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении в соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Разъяснена причина отказа: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

22 ноября 2022 года на кадастровый учет поставлен двухконтурный земельный участок площадью 7 635 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты") по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть. Данный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Автомобильная дорога по ул. "данные изъяты" (щебеночная, протяженностью 740 м, идентификационный номер 57-420-ОП-МО-ЩБ-73) включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Краснокамского городского округа, утв. постановлением администрации г. Краснокамска от 02 апреля 2019 года N 260-п.

Согласно Правилам землепользования и застройки Краснокамского городского округа, утв. Постановлением администрации Краснокамского городского округа Пермского края от 13 октября 2021 года N 654-п, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 - зоне застройки городских населенных пунктов индивидуальными жилыми домами. К основным видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне отнесены в том числе индивидуальное жилищное строительство и улично-дорожная сеть.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение является законным, перераспределение земельных участков приведет к нерациональному использованию земель.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в силу следующего.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изломанность границ (наряду с вкрапливанием, вклиниванием границ, чересполосицей) относится к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Перечень этих недостатков, изложенный в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, исчерпывающим не является.

Установив, что истцом заявлено о перераспределении земельных участков за счет земли, по которой проходит автомобильная дорога местного значения, в настоящее время земельный участок для использования под улично-дорожную сеть сформирован и поставлен на кадастровый учет, граница испрашиваемого земельного участка выходит за линию сложившейся застройки по ул. "данные изъяты", какие-либо строения на земельном участке истца не возведены, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы жалобы о том, что документация по планировке территории не утверждена, красные линии не установлены, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, так как наличие автомобильной дороги, проходящей по ул. "данные изъяты", в том числе вдоль земельного участка истца, установлено судами в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось стороной административного истца, дорога включена в перечень автомобильных дорог местного значения, органом местного самоуправления организовано ее обслуживание.

Правильное оформление схемы расположения земельного участка не влечет признание оспариваемого решения незаконным, поскольку отказано в утверждении схемы расположения земельного участка было по основанию, предусмотренному подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а не по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Доводы жалобы о том, что образование земельного участка не препятствует рациональному использованию земель, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Вопреки доводам жалобы причины отказа в предоставлении муниципальной услуги в оспариваемом решении указаны, в ходе рассмотрения дела они нашли свое подтверждение. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что нахождение земельного участка в охранной зоне газопровода не исключает возможность его предоставления заинтересованному лицу в собственность.

Постановка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый учет после принятия судом первой инстанции решения по делу не влечет удовлетворение кассационной жалобы, поскольку дорога, проходящая по этому земельному участку, существовала и до обращения Ракутиной И.Л. в Комитет (до 16 июня 2022 года). Кадастровые работы по межеванию земельного участка были начаты по муниципальному контракту, заключенному также до указанной даты.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Для устранения изломанности границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (ее выравнивания со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") Ракутина И.Л. не лишена возможности инициировать перераспределение земельных участков иным способом.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракутиной Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи