Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-5079/2023[88-8161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демурова Александра Махарбековича к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демуров А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") о возложении обязанности произвести перерасчет платы, начисленной за поставляемую некачественную электрическую энергию с февраля 2020 г. до момента, когда период нарушения качества коммунальной услуги будет считаться оконченным, о взыскании неустойки в размере 50% от взысканной суммы, штрафа, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца имеется садовый участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, СОТ 101 "Березит". Для снабжения данного участка электрической энергией был заключен договор с АО "ЭнергосбыТ Плюс". В период с декабря 2019 г. по настоящее время напряжение в сети не доходит до установленных ГОСТ 32144-2013 значений, замеры показали, что напряжение не соответствует нормам качества электроэнергии. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии с требованием об устранении нарушений качества поставляемой электрической энергии, однако ответ не получен, перерасчет произведен не был, нарушения качества электроэнергии не устранены. В связи с поставками электроэнергии ненадлежащего качества невозможно пользоваться отопительной электрической системой, водяным насосом и бытовой техникой.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

На АО "ЭнергосбыТ Плюс" возложена обязанность произвести Демурову А.М. перерасчет платы за электроэнергию за период с мая 2021 г. по 16 июня 2022 г. на сумму 42, 07 руб.

С АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Демурова А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С АО "ЭнергосбыТ Плюс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе АО "ЭнергосбыТ Плюс" просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не может влиять на параметры качества электрической энергии, так как не владеет каким-либо имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии, и осуществляет продажу электроэнергии потребителям через присоединенную сеть, принадлежащую сетевой организации открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"). В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6, ответственность за качество передаваемой энергии несет балансодержатель электрических сетей. Истцом не представлены доказательства виновности ответчика в предоставлении некачественной услуги, также не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий. Демуров А.М. является неплательщиком, за ним числится задолженность около 300 000 руб, в связи с чем иск о компенсации морального вреда является злоупотреблением правом, заявлен с целью обогащения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Демуров А.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, СОТ N 101 "Березит", N 16, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Право собственности зарегистрировано за Демуровым А.М. 24 ноября 2005 г.

Между Демуровым А.М. и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор энергоснабжения от 21 апреля 2015 г. N 174002971, в соответствии с которым объектом энергоснабжения является жилой дом по указанному адресу.

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик) и открытым акционерным обществом "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 08 ноября 2017 г. N 7 ГП, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителя заказчика.

Непосредственное технологическое присоединение электропринимающих устройств выполнено к сетям ОАО "РЖД". 30 января 2014 г. между ОАО "РЖД", в лице Егоршинской дистанции электроснабжения, и Демуровым А.М. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно актам проведения инструментальных замеров уровня напряжения у потребителей, присоединенных к электрическим сетям ОАО "РЖД" и наиболее удаленных от источника питания (ТП, КТП), по состоянию на 19 февраля 2020 г, 08 декабря 2020 г. и 10 декабря 2021 г. параметры качества электрической энергии, поставляемой Демурову А.М, не соответствовали требованиям стандартов в части уровня напряжения у потребителя.

17 июня 2022 г. Егоршинская дистанция электроснабжения сообщила, что были выполнены мероприятия для улучшения качества поставляемой электрической энергии в пос. Березит, произведена установка дополнительной КТП с трансформатором мощностью 100 кВА и распределена нагрузка с трансформатора КТП-Покосная на новый трансформатор путем перевода части потребителей на новую линию. Согласно акту проведения инструментальных замеров уровня напряжения у потребителей, присоединенных к электрическим сетям ОАО "РЖД" и наиболее удаленных от источника питания (ТП, КТП), от 17 июня 2022 г. параметры качества электрической энергии, поставляемой истцу, соответствуют требованиям стандартов в части уровня напряжения у потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 309, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 19 февраля 2020 г. по 17 июня 2022 г. параметры качества электрической энергии, поставляемой истцу, не соответствовали требованиям стандартов в части уровня напряжения, перерасчет платы за электроэнергию за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 180, 01 руб. произведен ответчиком, признав расчет ответчика арифметически верным, пришел к выводу о возложении на АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности произвести Демурову А.М. перерасчет платы за электроэнергию за период с мая 2021 г. по 16 июня 2022 г. на сумму 42, 07 руб, взыскании с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Демурова А.М. компенсации морального вреда, штрафа. Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 155(1) Правил N 354, суд не усмотрел, поскольку в период с 19 февраля 2020 г. по 17 июня 2022 г. истцом плата за коммунальную услугу вносилась не в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответственность за качество передаваемой энергии несет балансодержатель электрических сетей, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет поставку электрической энергии по адресу: Свердловская область, г. Березовский, СОТ N 101 "Березит", д. 16.

Таким образом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" является исполнителем коммунальной услуги и несет ответственность за качество поставляемой потребителю электрической энергии.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс" не лишено права в последующем обратиться с регрессными требованиями к лицу, допустившему передачу ответчику некачественного коммунального ресурса.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доводы истца Демурова А.М. о нарушении его прав АО "ЭнергосбыТ Плюс" нашли свое подтверждение, то исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания нарушенного права истца, срока оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества (2, 5 г.), с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что определение справедливого размера компенсации морального вреда входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму компенсации морального вреда, размер которой одна из сторон считает несправедливым.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи