Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-8528/2023[88-9853/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д, при участии прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1666/2022 по иску Лебедевой Галины Аркадьевны к Седых Александру Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лебедевой Галины Аркадьевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения истца Лебедевой Г.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Соболевой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедева Г.А. обратилась с иском к Седых А.Г. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Седых А.Г. проживает с истцом в одном подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" с 1993 года. При этом, в период с 1993 года по 2020 года их связывали близкие отношения. В 2020 году между истцом и ответчиком произошел конфликт, поскольку ответчик отказался регистрировать с ней брак, после чего ответчик, видя истца на улице или в подъезде, оскорбляет ее, а также высказывает в ее адрес угрозы. Так, 31 июля 2020 года Седых А.Г. создал опасную ситуацию в подъезде многоквартирного жилого дома, выставив электрические провода в двери своей квартиры, написав истцу сообщение с угрозами. Однако, по данному обстоятельству, истец в правоохранительные органы не обращалась. Далее, 15 января 2021 года истец упала на улице и потеряла сознание, а ответчик, который в этот момент шел рядом, не оказал ей никакой помощи, оставив лежать ее на земле. По данному обстоятельству истец обращалась в ГБУЗ "Областная клиническая больница N 3", где ей был установлен диагноз: "данные изъяты". 12 апреля 2021 года Седых А.Г, схватив истца за шею и лицо, пытался столкнуть ее с лестницы. По данному обстоятельству, истец в правоохранительные органы также не обращалась. 21 декабря 2021 года Седых А.Г, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома, в ходе конфликта, толкнул истца в грудь, а затем ударил ногой в бедро, тем самым причинив ей боль. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент совершения ответчиком противоправных действий. Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, Лебедева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2022 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Лебедевой Галины Аркадьевны к Седых Александру Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части, с Седых Александра Григорьевича в пользу Лебедевой Аркадьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2023 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лебедева Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Кроме этого, от истца поступило ходатайство о прохождении повторного обследования для определения степени тяжести причиненного ей вреда, а также о приобщении документов, связанных с проверкой заявления о фальсификации амбулаторной карты, приобщении медицинских документов, благодарственных писем, с приложением всего на 121 листе.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с указанным нормативным положением в ходе рассмотрения дела в удовлетворении заявленных ходатайств судебная коллегия отказала, дополнительные доказательства вернула Лебедевой Г.А. в объеме 121 листа.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Седых А.Г. Руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Лебедева Г.А, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: г. "данные изъяты" ответчик Седых А.Г, "данные изъяты" года рождения, проживает по этому же адресу, но в квартире N "данные изъяты" в период с 1993 года по 2020 года истца и ответчика связывали близкие отношения.

Инициируя спор, истец указывала на то, что в 2020 году у нее с ответчиком произошел конфликт в связи с отказом последнего регистрировать с ней брак, а впоследствии, в результате противоправных действий Седых А.Г, произошедших 31 июля 2020 года, 15 января 2021 года, 12 апреля 2021 года и 21 декабря 2021 года, ей были причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между полученными истцом физическими повреждениями и противоправными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, указав на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 года Лебедева Г.А. обратилась к начальнику отдела полиции "Курчатовский" УМВД России по г. Челябинску с заявлением, из содержания которого следует, что 21 декабря года истец зашла в подъезд своего дома одновременно с Седых А.Г, после чего он толкнул ее в грудь, оставив синяк на теле. Лебедева Г.А. пошла за ним по лестнице, но он ударил ее по ноге, после чего быстро поднялся на 5 этаж, закрывшись в своей квартире. В этом же заявлении, истец просила выдать ей направление для проведения судебно-медицинской экспертизы, привлечь Седых А.Г. к ответственности за нанесение ей телесных повреждений; 23 декабря 2021 года по данному факту в отношении Седых А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Лебедевой Г.А, полученных в рамках административного расследования, следует, что 21 декабря 2021 года при входе в подъезд многоквартирного жилого дома она столкнулась с бывшим сожителем Седых А.Г, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ее толкнул, а в ответ она ударила его сумкой в область ягодиц. По мнению истца, подумав, что она нанесла ему удар ногой, Седых А.Г. также нанес ей удар ногой по правому бедру.

Из объяснений Седых А.Г, полученных в ходе административного расследования, следует, что Лебедева Г.А. приходится ему бывшей сожительницей. 12 декабря 2021 года он находился дома, телесных повреждений истцу не наносил, о возникновении телесных повреждений у истца ему ничего не известно, каких-либо противоправных действий по отношению к ней не совершал. Также указал, что истец его постоянно преследует.

В рамках административного расследования Лебедевой Г.А. было выдано направление в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, согласно акту обследования от 23 декабря 2021 года N 7632 которого, указаны обстоятельства со слов обследуемого лица Лебедевой Г.А. о нанесении ей удара ответчиком Седых А.Г. в область бедра, а также жалобы на болезненные ощущения в местах ушибов.

Кроме того, указано, что при судебно-медицинском обследовании Лебедевой Г.А. были обнаружены кровоподтеки на правом бедре, однако, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N194н).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции "Курчатовский" УМВД России по г. Челябинску от 22 января 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седых А.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту обращения Лебедевой Г.А.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав в судебном заседании свидетелей "данные изъяты". (участкового полиции), "данные изъяты" (соседки истца и ответчика), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью Лебедевой А.Г. именно в дату 21 декабря 2021 года нашли свое подтверждение, в связи с чем в силу законодательства на Седых А.Г. возлагается ответственность в виде компенсации истцу морального вреда.

При этом, суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы Лебедевой Г.А. относительно совершенных в отношении нее противоправных действий Седых А.Г. в такие даты как 31 июля 2020 года, 15 января 2021 года, 12 апреля 2021 года, указал, что как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции истцом не оспаривался тот факт, что она в правоохранительные органы не обращалась, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении ответчиком ее личных неимущественных прав и нематериальных благ не представила, в связи с чем пришел к выводу, что правовых оснований для привлечения Седых А.Г. к гражданско-правовой ответственности по указанным обстоятельствам не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда (событие 21 декабря 2021 года), суд апелляционной инстанции принял во внимание доказанный факт наличия ушиба в области бедра, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), указав, что, это, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания Лебедевой А.Г, а также поведение истца, выражающееся в провоцировании конфликтов с ответчиком (показания свидетеля "данные изъяты" Л.А.), требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, согласилась с выводом суда апелляционной инстанции относительно отклонения доводов Лебедовой А.Г. по изложенным ею фактам 31 июля 2020 года, 15 января 2021 года, 12 апреля 2021 года, поскольку они не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о подтверждении факта причинения ответчиком Седых А.Г. вреда здоровью Лебедевой А.Г. 21 декабря 2021 года и о наличии правовых оснований взыскания компенсации морального вреда, указав на то, что судом апелляционной инстанции не учтены доводы ответчика относительно отсутствия с его стороны какого-либо физического воздействия на Лебедеву А.Г. и возможности получения последней подобных повреждений иным способом, поскольку Государственным автономным учреждением здравоохранения "Областная клиническая больница N3 представлена медицинская карта истца Лебедевой Г.А. "данные изъяты" согласно записям которой, истец 24 декабря 2021 года обратилась к травматологу-ортопеду с жалобами на боли в грудной клетке, объяснив это бытовой травмой в спорную дату 21 декабря 2021 года (в карте имеется соответствующая отметка - Анамнез: травма бытовая упала 21 декабря 2021 года), по результатам обследования выставлен диагноз: "данные изъяты", кроме того свидетель участковый "данные изъяты". в суде подтвердил, что в ходе проведенного административного расследования установить свидетелей и очевидцев произошедшего 21 декабря 2021 года не удалось, в связи с чем производство по делу и было прекращено за отсутствием состава правонарушения, свидетель "данные изъяты" также пояснила, что не была очевидцем конфликта о котором говорит истец, при этом ответчик категорически отрицал нанесение физических повреждений Лебедевой А.Г.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции учел указания вышестоящего суда и руководствуясь статьями 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Лебедевой Г.А. действительно не представлено доказательств причинения вреда ее здоровью именно ответчиком Седых А.Г. и отметил, что обращение истца в правоохранительные органы по факту 21 декабря 2021 года само по себе не подтверждает совершение ответчиком в отношении истца противоправных действий, повлекших причинение вреда здоровью, истцом не доказан факт получения телесных повреждений именно в результате действий ответчика и фактические обстоятельства, при которых они были причинены, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе Лебедева Г.А. настаивает на удовлетворении требований в полном объеме и вновь указывает на претерпевание физических и нравственных страданий при изложенных обстоятельствах. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку ее доводам относительно степени таких страданий, просит учесть индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья).

Указанные доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку полностью соответствуют правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций и являются переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии со статьями 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы соответствующих доказательств причинения вреда ее здоровью, ответчиком в материалы дела не представлено ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не указано на них и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что использование кассационной процедуры представляет собой попытку Лебедевой А.Г. повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судом нижестоящей инстанции, а характеристика Седых А.Г, имеющаяся в кассационной жалобе является субъективным мнением самой Лебедевой А.Г, которая не может являться основанием для отмены законных судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия полностью соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Галины Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи