Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-3000/2023[77-1630/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Шаталова Н.Н. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кулиша Ю.Е. на приговор Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденных Кулиша Ю.Е. и Зверева Д.Д, защитников Москалевой К.М. и Хатит С.Н, а также прокурора Саушкиной И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кулиш Ю.Е, 3 "данные изъяты", несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кулишу Ю.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден Зверев Д.Д, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Кулиша Ю.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кулиш Ю.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулиш Ю.Е, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления, а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, считает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с этим просит изменить судебные решения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относятся нарушения, которые повлияли на квалификацию действий осужденного.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при постановлении приговора.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы из установленных им фактов, правильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в редакции от 23 декабря 2010 года, следует, что если лицо незаконно хранит, изготавливает психотропные вещества в целях последующего сбыта этих веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Кулиш Ю.Е. осужден за то, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору со Зверевым Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут по 16 часов 50 минут договорился с ФИО12, принимавшим участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", о незаконном сбыте ему партии психотропного вещества амфетамин, а также установилдату и место его передачи ФИО12 Далее Кулиш Ю.Е, действуя совместно со Зверевым Д.Д, до 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовили психотропное вещество амфетамин, массой не менее 120, 948 грамма и психотропное вещество - производное от амфетамина, массой не менее 1, 424 грамма. Часть незаконно изготовленного психотропного вещества амфетамин массой 118, 808 грамма и психотропное вещество - производное от амфетамина массой 1, 424 грамма Кулиш Ю.Е. и Зверев Д.Д. незаконно хранили по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО12, а часть амфетамина массой 1, 08 грамма и массой 1, 06 грамма осужденные с момента изготовления незаконно хранили при себе до 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Однако Кулиш Ю.Е. и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, указанные вещества были обнаружены и изъяты.

Признав Кулиша Ю.Е. виновным в содеянном, суд квалифицировал его действия в части изъятых психотропных веществ, предназначенных для сбыта ФИО12, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако в силу вышеприведенных положения закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действовавших на момент совершения Кулишом Ю.Е. преступления, такая квалификация действий осужденного является неправильной.

Это нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного Кулиша Ю.Е. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с соразмерным смягчением наказания.

Это же нарушение уголовного закона допущено судом первой инстанции при квалификации содеянного осужденным Зверевым Д.Д.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одни из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судами первой и апелляционной инстанций существенном нарушении уголовного закона при квалификации действий осужденных и назначении им наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кулиша Ю.Е. удовлетворить.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулиша Ю.Е. и Зверева Д.Д. изменить.

Переквалифицировать действия Кулиша Ю.Е. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кулишу Ю.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Зверева Д.Д. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Звереву Д.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Кулиша Ю.Е. и Зверева Д.Д. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи