Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-418/2023[77-656/2023]

дело N 77-656/2023

г. Краснодар

21 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Лопаткина А.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.04.2022 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 12.07.2022.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.04.2022

Лопаткин "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 12.07.2022 приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.04.2022 в отношении осужденного Лопаткина А.В. изменен.

Уточнено, что действия Лопаткина А.В. квалифицированы по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Лопаткина А.В. и его защитника - адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Лопаткин А.В. осужден за нанесение ФИО7 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено Лопаткиным А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лопаткин А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лопаткин А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности, поскольку вменяемого ему преступления не совершал. Отмечает, что в день произошедших событий ФИО7 он не видел. Считает, что потерпевшая его оговаривает на почве давно сложившихся между ними неприязненных отношений. Обращает внимание, что очевидцев события 17.12.2020 не имеется. Полагает, что показания свидетеля ФИО8 суд необоснованно посчитал неубедительными. По мнению автора жалобы, приговор основан лишь на показаниях потерпевшей. Указывает, что в день, якобы, совершенного преступления, никто из сотрудников полиции на место не выезжал, его не опрашивал, при этом осмотр места происшествия произведен лишь спустя месяц, при осмотре ничего обнаружено не было. Утверждает, что не установлен мотив совершения преступления. Просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

На кассационную жалобу осужденного Лопаткина А.В. заместителем прокурора Неклиновского района Ростовской области Соломенцевым М.Ю. поданы возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Лопаткина А.В. приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а утверждение автора жалобы об обратном является необоснованным.

Выводы суда о виновности Лопаткина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО10, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03.07.2020, которым Лопаткину А.В. назначен штраф 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также другими доказательствами.

Показания допрошенных по делу лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось.

Потерпевшая ФИО7, допрошенная в судебном заседании, указала на Лопаткина А.В. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Характер и локализация нанесенных побоев, которые указала потерпевшая, полностью согласуются с заключением эксперта.

Судом дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Лопаткина А.В. и свидетеля защиты ФИО8, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами мотив совершения преступления Лопаткиным А.В. в отношении потерпевшей ФИО7, а именно совершение преступления из неприязненных отношений, был доказан.

Вывод суда о том, что процедура привлечения Лопаткина А.В. к уголовной ответственности и порядок возбуждения уголовного дела не нарушены, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и является правильным.

Судебное разбирательство проведено в установленном порядке. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст.ст.14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Лопаткиным А.В. по ст.116.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и обстоятельств примененного им насилия к потерпевшей, связанного с его поведением в ходе совершения преступления, не вызывает сомнений в наличие причинно-следственной связи между указанными умышленными действиями и наступившими последствиями в виде побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Наказание Лопаткину А.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ и ст.ст.299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств "данные изъяты", данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Лопаткину А.В. в виде штрафа.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Лопаткину А.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Аналогичные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном постановлении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст.389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном постановлении, не имеется.

Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.04.2022 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 12.07.2022 в отношении Лопаткина "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лопаткина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья