Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-14163/2023[88а-19849/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С, поступившую в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Василенко В.Е. об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Василенко В.Е. об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставлено без изменения решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От Орловой А.А. поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, так же просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 5 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 14784/17/23051-ИП об определении порядка общения Сылко А.С. с несовершеннолетними детьми по предварительному согласованию с матерью Орловой А.А.

25 января 2022 года в рамках данного исполнительного производства на электронный адрес Ленинградского РОССП ГУФССП России по Краснодарскому краю от Сылко А.С. поступило уведомление о направлении в суд административного искового заявления, зарегистрированное под номером 2625/22/23051-ЮГ.

28 февраля 2022 года в адрес Сылко А.С. дан ответ на обращение N 23051/22/28839, в котором было указано о приобщении административного искового заявления к материалам исполнительного производства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В части 3 статьи 7 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года указано, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, поскольку направленная Сылко А.С. во исполнение части 7 статьи 125 КАС РФ копия искового заявления не является обращением, в связи с чем положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае применяться не могут, а нарушений в действиях административного ответчика не установлено, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю и Орлова А.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется определение от 22 марта 2022 года года (л.д. 13), которым определено привлечь к участию в деле ГУФССП России по Краснодарскому краю и Орлову А.А.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих деле, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Сылко А.С. неоднократно были направлены в суд ходатайства, в которых он указывал о том, что им получено извещение о судебных заседаниях (л.д. 21-46, 87-92, 152-155).

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоВ.В. Шелудько