Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-11270/2023[88-17100/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное автомобильное хозяйство" о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное автомобильное хозяйство" по доверенности ФИО4 на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное автомобильное хозяйство" по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное автомобильное хозяйство" (далее - ООО "Специализированное автомобильное хозяйство"; общество), в котором просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести площадку временного накопления отходов в соответствие с требованиями санитарных правил: оборудовать навесом всю поверхность открытой площадки, оборудовать ограждение из железной проволоки по всему периметр) площадки, разработать проект санитарно-защитной зоны площадки и получить санитарно-эпидемиологическое заключение; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, образовавшуюся вследствие повреждения ограждения площадки.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года производство по делу в части исковых требований прокурора о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов, образовавшуюся вследствие повреждения ограждения, прекращено в связи с отказом прокурора от иска в указанной части.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года исковые требования прокурора Малодербетовского район в Республики Калмыкия удовлетворены.

На ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" возложена в обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать площадку временного накопления твердых коммунальных отходов, расположенную на земельном участке площадью 160 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" защитой поверхности от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), а также ограждением по периметру площадки временного накопления отходов.

На ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны временной площадки накопления отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны площадки временного накопления отходов при эксплуатации мусороперегрузочной станции в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскана с ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2023 года решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление которым в исковых требованиях отказать, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что требование о необходимости разработки проекта санитарно-защитной зоны и получения санитарно-эпидемиологического заключения в отношении площадки временного накопления в адрес ответчика в представлении отсутствовало. Отмечает, что рассматривая требования Прокурора о понуждении ответчика разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение, суды применили нормы материального права, не подлежащие применению. Утверждает, что земельный участок с кадастровым номером N не имеет объектов капитального строительства и сам к таковым не относится. Ссылается на то, что ответчиком на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N организована площадка временного накопления твердых коммунальных отходов -осуществляется складирование ТКО навалом (насыпью) на срок до 11 месяцев. Кассатор указывает на то, что ответчиком подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию при создании площадки временного накопления твердых коммунальных отходов по адресу: "адрес" не осуществлялась. Отмечает, что площадки временного накопления отходов в санитарную классификацию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не включены. Обращает внимание на тот факт, что территориальная схема обращения с отходами Республики Калмыкия не предусматривает размещения на территории субъекта Российской Федерации мусороперегрузочных станций. Отмечает, что спорный земельный участок является местом временного накопления отходов. Также, площадка временного накопления не является мусоросортировочной станцией и не относится к объектам капитального строительства.

Считает, что решение Малодербетовского районного суда в части понуждения ООО "Спецавтохозяйство" разработать проект санитарно-защитной зоны и получения санитарно-эпидемиологического заключения будет являться неисполнимым. Полагает, что ответчик не является лицом, указанным в пунктах 6, 7, 9 и 10 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон - не является застройщиком, правообладателем построенного, реконструированного объекта, правообладателем объекта накопленного вреда окружающей среде, правообладателем ликвидируемого объекта накопленного вреда окружающей среде.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что ответчиком при эксплуатации площадки временного накопления отходов не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку требования санитарно-эпидемиологического законодательства при использовании площадки временного накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером N не соблюдены. Так, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований поверхность размещенных на открытой площадке твердых бытовых отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров укрытием брезентом или оборудованием навеса, металлическое ограждение площадки имеет механические повреждения и дефекты. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра площадки, приложенными к нему фотоснимками и не оспаривались ответчиком.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пункт 14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В соответствии с пунктом 12.4.8 раздела 12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" таблицы 7.1 "Санитарная квалификация СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 мусороперегрузочные станции относятся к IV классу опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 года N 204 на основании статей 6, 133 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Калмыкия.

Для временного накопления части отходов муниципальных образований Сарпинского, Малодербетовского и Октябрьского районов определен Малодербетовский муниципальный район.

Предписано при размещении эксплуатации мест временного накопления отходов (мусороперегрузочных станций) обеспечить соблюдение требований, в том числе в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Из материалов дела усматривается, что для снижения стоимости логистики спорная площадка используется ответчиком для временного накопления отходов муниципальных образований Сарпинского, Малодербетовского и Октябрьского районов Республики Калмыкия для их последующего вывоза, что подтверждается объяснениями представителя третьего лица и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых предписаний и установленных обстоятельств по делу спорная площадка предназначена для временного накопления твердых бытовых отходов для последующий их перегрузки и вывоза, то есть является мусороперегрузочной станцией, относящейся к IV классу опасности, для эксплуатации которой необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны и получить на него санитарно-эпидемиологическое заключение.

Довод кассационной жалобы о том, что площадка для временного накопления отходов не является объектом капитального строительства, следовательно, не нуждается в установлении санитарно-защитной зоны, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Так, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Не соглашаясь с доводом ответчика о неисполнимости судебного решения в части в части понуждения ООО "Спецавтохозяйство" разработать проект санитарно-защитной зоны и получения санитарно-эпидемиологического заключения, судебная коллегия кассационного суда принимает во внимание, что неясности, возникающие на стадии исполнительного производства, подлежат устранению в порядке, установленном статьями 203 и 434 ГПК РФ, однако не могут служить основанием к отмене законных и обоснованных судебных постановлений.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированное автомобильное хозяйство" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи