Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3416/2023[88-10729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО9 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано на то, что судами необоснованно отклонены доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, суд апелляционной инстанции не допустил к участию в деле представителя истца, лишив ее возможности заявить о том, что на момент заключения сделок истец страдала психическим расстройством, о котором стало известно после вынесения решения Первомайского районного суда г. Краснодара.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО9, представитель ответчика адвокат ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО9, поддержавшей жалобу, представителя ответчика адвоката ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N-в от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: N, принадлежала "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно пункту 4 договора стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания договора в "данные изъяты" Оплата квартиры покупателем продавцу производится до подписания настоящего договора (пункт 6).

На день подписания договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода права собственности на нее к покупателю, не имеется (пункт 7).

ФИО2 зарегистрировал в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 179, 420, 421, 423, 425, 432, 433, 454, 556 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что стороны, подписав договор купли-продажи, согласились с его условиями, ценой и порядком расчета. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора купли-продажи между истцом и ответчиком не имеется. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции верными, и указал на то, что обязательная письменная форма договора соблюдена, из текста договора, следует, что все существенные условия отражены. Подписи сторон под текстом договора, а также сам факт государственной регистрации свидетельствуют о согласии сторон с существенными условиями данного договора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судом первой и апелляционной инстанций, с чем нельзя согласиться.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные положения норм материального и процессуального права были правильно определены и применены нижестоящими судами, которые обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных, недобросовестных действий, которые могли бы способствовать созданию у ФИО1 ложного представления о существе совершаемой сделки и формированию у нее волеизъявления на заключение договора, в материалы дела не предоставлено.

Оспариваемый договор купли-продажи составлен в требуемой форме и подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, по своему содержанию договор отвечает требованиям, предъявляемым такого рода договорам.

Какие-либо запреты на момент заключения договора, в том числе на отчуждение спорного имущества, отсутствовали. Данная сделка направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ, то есть была направлена на достижение определенного результата. Условия договора сторонами исполнены, право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к ответчику. Факт передачи квартиры ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы, приводимые и ранее в обоснование иска, о наличии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в его обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру проверены и оценены судами нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Так, договоры займа и залога заключены истцом с ФИО8, при этом залог недвижимого имущества вопреки требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован. Договор же купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2, судами установлено, что доказательств какой-либо взаимосвязи между займодавцем и покупателем квартиры истица не представила.

Довод кассационной жалобы о нахождении истицы на учете в Хабаровской краевой психиатрической больнице до 2012 года отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела на данное обстоятельство истица не ссылалась, такое основание недействительности сделки, как совершение ее гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, хоть формально и упоминалось в иске, но соответствующих мотивов и оснований для применения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не приводилось, перед судом вопрос о нахождении истицы в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими истицей не ставился. Более того, истица при заключении сделки представила сведения из специализированной медицинской организации о том, что на учете у врача-психиатра не находится, под диспансерным наблюдением не состоит.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что представитель истицы, которая ранее в рассмотрении дела не участвовала, явившись в судебное заседание, не представила диплом о наличии высшего юридического образования, в связи с чем не была допущена к участию в деле в соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции процессуального нарушения не допустил.

Довод о необоснованно низкой цене, по которой истица продала квартиру, являлся предметом судебной оценки, суды нижестоящей инстанции обоснованно сослались на свободу договора, добровольное определение цены договора, расписку в получении денежных средств в полном объеме и составление передаточного акта, а также на совершение ряда последовательных действий, свидетельствующих о наличии волеизъявления продавца на отчуждение объекта недвижимости по согласованной сторонами договора цене.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи